Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2078/2013 ~ М-1967/2013 от 21.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

копия

город Кинель 15 ноября 2013 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ПРОЧИТАНСКОЙ Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-2078 по иску Пискуновой Юлии Анатольевны, Пискунова Владимира Евгеньевича и Пискунова Сергея Владимировича к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Пискунова Ю.А., Пискунов В.Е. и Пискунов С.В., в лице законных представителей, обратились в суд с иском к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права общей долевой собственности в равных долях на <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Пискунова Ю.А., действующая также как законный представитель несовершеннолетнего истца Пискунова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования поддержала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ней, Пискуновым С.В. и Пискуновым В.Е., был заключен договор с Муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о передачи им квартиры в собственность. Согласно п.1 данного договора Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства <адрес> передало им в порядке приватизации в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт.Усть-Кинельский, <адрес>. В соответствии с п.2 вышеуказанного договора квартира была передана в общую долевую собственность в равных долях. В ДД.ММ.ГГГГ года они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в регистрации права собственности на квартиру в связи с тем, что договор приватизации был составлен и подписан после ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после даты вступления в действие Федерального закона от 15.05.2001 г. №54-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ГК РФ и закон РФ «О приватизации жилищного фонда», установившего, что право на имущество, передаваемое в порядке приватизации, возникает с момента государственной регистрации, поэтому необходима регистрация ранее возникшего права муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства <адрес>. Заявление на регистрацию ранее возникшего права муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на указанную квартиру в Кинельский отдел Управления Росреестра по <адрес> подано не было, ранее возникшее право на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в настоящий момент не зарегистрировано. Также не подано заявление на регистрацию перехода права. Действительно, ранее возникшее право у Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на квартиру зарегистрировано не было. Они также своевременно не обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на регистрацию перехода права собственности на квартиру. В настоящее время Муниципальное предприятие жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> ликвидировано, в связи с чем они не могут оформить свое право собственности на квартиру. В соответствии со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Согласно ст. 11 Закона о приватизации, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Свое право на приватизацию жилого помещения они использовали только один раз при заключении договора о передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года. Поэтому просит признать право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, п.г.т.Усть-Кинельский, <адрес>, в равных долях за Пискуновым Владимиром Евгеньевичем — 1/3 доли, Пискуновой Юлией Анатольевной — 1/3 доли и Пискуновым Сергеем Владимировичем — 1/3 доли.

Истец Пискунов В.Е. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа Кинель Самарской области ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования признала, пояснив, что Администрация городского округа Кинель Самарской области не возражает против удовлетворения исковых требования Пискуновых, поскольку квартира была ранее предоставлена истцам по договору социального найма, а затем в 2001 году Муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства пос. Усть-Кинельский, действующим от имени городской администрации, данная квартира по договору о приватизации была передана Пискуновым в собственность.

Выслушав пояснения истца Пискуновой Ю.А., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Пискуновых подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МП ЖКХ <адрес>, с одной стороны, и Пискуновым В.Е., с другой стороны, был заключен договор найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда РФ (л.д.21), в соответствии с которым Пискуновым была предоставлена по договору социального найма <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, действующим от имени городской администрации и истцами был заключен договор о передаче квартиры в собственность граждан, в соответствии с условиями которого, Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, действующее от имени городской администрации, на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» передало в собственность истцов <адрес> (л.д.6).

Однако в государственной регистрации данного договора Управлением Федеральной регистрационной службой по Самарской области было отказано по тем основаниям, что не было первоначально зарегистрировано право собственности на указанную выше квартиру за муниципальным образованием.

По смыслу указанного выше Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Кинель Самарской области признал исковые требования истцов.

Суд считает имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком, а потому исковые требования Пискуновых подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, п.г.т. Усть-Кинельский, <адрес>, в равных долях за Пискуновым Владимиром Евгеньевичем — 1/3 доли, Пискуновой Юлией Анатольевной — 1/3 доли и Пискуновым Сергеем Владимировичем — 1/3 доли.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

председательствующий – подпись

копия верна: судья –

секретарь –