Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2014 от 31.03.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2014 года                      г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Масленникова Е.А., при секретаре С., заместителя прокурора Кировского района Х.Д.А., подсудимого Э.Т.Х,, адвоката К.А.А., потерпевшей Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

Э.Т.Х,, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Э.Т.Х,, управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Э.Т.Х, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и показал суду, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого Э.Т.Х, в названном преступлении подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями потерпевшей Е. о том, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Г. о том, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля М. о том, что <данные изъяты>

Аналогичные показания, оглашенные с согласия сторон и в соответствии ст. 281 УПК РФ дал свидетель Т.

т.1 л.д. 201-203

Показаниями свидетелей Б., С.Н.П. о том, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля А.Н.П. о том, что <данные изъяты>

    Аналогичные показания, оглашенные с согласия сторон и в соответствии ст. 281 УПК РФ дал свидетель Н.С.И.

т.2 л.д. 98-100

Показаниями свидетеля В. о том, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Ф. о том, что <данные изъяты>

Показаниями эксперта К.В.В., которыми он подтвердил выводы, изложенные в проведенных им экспертных заключениях.

    Оглашенными с согласия сторон и в соответствии ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.Э.Н. о том, что <данные изъяты>

т.1 л.д. 188-189

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д. о том, что <данные изъяты>

т.1 л.д. 207-208

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И.В.В. о том, что <данные изъяты>

т.2 л.д. 23-27

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.А.Д. о том, что <данные изъяты>

т. 2 л.д. 18-22

Давая оценку показаниям всех свидетелей по делу, суд считает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они объективны, последовательны, подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Заключением судебного медицинского эксперта № 65 от 07.08.2013 года, согласно которого Е.Р.Т. диагностированы следующие телесные повреждения: травмы шейного отдела позвоночника сопровождавшиеся переломами шейных позвонков, ушибом и размозженным спинного мозга в местах переломов, осложнившейся размягчением и отек спинного мозга в местах контузионных очагов, развитием восходящего отека головного мозга с вклинение стволовых отделов в большое затылочное отверстие. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и являются непосредственной причинной наступившей смерти. Вышеуказанные повреждения, могли образоваться в результате ДТП.

т.1 л.д. 76-84

Заключением автотехнической судебной экспертизы № 993/10-1 от 12.11.2013 года, согласно которой: водителю автомобиля ВАЗ-21074 регистрационный знак Н 856 РО/26 необходимо было руководствоваться требованиям п. 1.5 ч. 1, п. 8.1, п. 8.2, п. 8.5 ч. 1, п. 8.7 Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля ВАЗ-21074 регистрационный знак Н 856 РО/26 имел возможность предотвратить столкновение путем выполнения требований п. 8.5 ч. 1, п. 8.7 Правил дорожного движения РФ.

т.1 л.д. 42-48

Заключением трасологической судебной экспертизы № 991/10-1, 992/10-1 от 12.11.2013 года, согласно которой: перед столкновением мотоцикл «КАВАСАКИ» без регистрационных знаков двигался практически параллельно границам проезжей части дороги, по левой полосе движения, автомобиль ВАЗ-21074 регистрационный знак Н 856 РО/26 смещался справа налево по ходу движения мотоцикла «КАВАСАКИ» без регистрационных знаков. Место столкновения транспортных средств располагается примерно на расстоянии 4,9 м от правого края проезжей части дороги по ходу движения транспортных средств.

т.1 л.д. 57-68

    Заключением дополнительной автотехнической судебной экспертизы № 1528/10-1. от 03.02.2014 года, согласно которой:

- В исследуемом событии водитель автомобиля ВАЗ-21074 регистрационный знак Н 856 РО/26 имел возможность предотвратить столкновение путем выполнения требований п. 8.5 ч.1, п. 8.7 Правил дорожного движения РФ.

- В действиях водителя автомобиля ВАЗ-21074 регистрационный знак Н 856 РО/26 усматривается несоответствие требованиям п. 1.5 ч.1, п. 8.5 ч. 1, п. 8.7 Правил дорожного движения РФ.

- В действиях водителя мотоцикла «Кавасаки» усматривается не соответствие требованиям п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

- В исследуемом событии водителю автомобиля ВАЗ-21074 регистрационный знак Н 856 РО/26 необходимо было руководствоваться требованиям п. 1.5 ч.1, п. 8.1, п. 8.2, п. 8.5 ч. 1, п. 8.7 Правил дорожного движения РФ.

- В исследуемом событии водителю мотоцикла «Кавасаки» необходимо было руководствоваться требованиям п. 10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ.

- Водителям транспортных средств необходимо было двигаться со скоростью ограниченной в населенных пунктах до 60 км/ч или с учетом ограничений на данном участке проезжей части дороги, если таковые имелись.

- В исследуемом событии транспортные средства двигались по соседним полосам, следовательно, в данном случае не может идти речи о безопасной дистанции.

т.1 л.д. 225-233

    Заключением дополнительной трасологической судебной экспертизы № 991/10-1, 992/10-1 от 12.11.2013 года, согласно которой:

- След торможения мотоцикла «Кавасаки» отображает траекторию движения мотоцикла «Кавасаки» и характер движения (в заторможенном состоянии) непосредственно перед столкновением.

- Место столкновения транспортных средств располагается примерно на расстоянии 4,9 метра от правого края проезжей части дороги по ходу движения транспортных средств.

- Мотоцикл «Кавасаки» двигался по левой полосе движения, автомобиль ВАЗ-21074 регистрационный знак Н 856 РО/26 совершая маневр левого поворота смещался справа налево по ходу движения мотоцикла «Кавасаки».

- Столкновение произошло передней правой частью мотоцикла «Кавасаки» с передней левой боковой частью автомобиля ВАЗ-21074 регистрационный знак Н 856 РО/26.

т.1 л.д. 242-249

    Заключением эксперта № 809/10-2 от 03.07.2014 года, согласно которому:

- показания водителя автомобиля ВАЗ -21074 в той части, что он занимал перед маневром левого поворота крайнее левое положение на проезжей части дороги соответствующее маневру с технической точки зрения являются недостоверными.

- в исследуемом событии водитель мотоцикла Кавасаки не имел технической возможности предотвратить столкновение путем торможения.

Кроме приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 27.06.2013 года, согласно которому установлено, что <данные изъяты>

т.1 л.д. 7-11

Протоколом осмотра предметов от 25.01.2014 года, согласно которому осмотрены:

- автомобиль ВАЗ-21074 2004 года выпуска, в кузове белого цвета регистрационный знак Н 856 РО/26, на поверхности кузова которого имеются технические повреждения: в виде деформации переднего капота слева, деформация переднего левого крыла, деформация передней левой двери, деформация диска левого переднего колеса. Салон данного автомобиля деформаций не имеет.

- мотоцикл «Кавасаки», черного цвета без регистрационных знаков, на котором имеются технические повреждения: в виде деформации бензобака, трещины и сколы пластикового обвеса мотоцикла справа, разбит передний правый повторитель поворота, деформация выхлопной трубы слева, разбит стоп сигнал сзади.

т.2 л.д. 5-8

Вещественными доказательствами, каковыми признаны: автомобиль марки «ВАЗ-21074» регистрационный знак Н856РО/26 и мотоцикл «КВАСАКИ» без регистрационного знака черного цвета находящиеся на автомобильной стоянке находящейся на территории ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району.

Таким образом суд считает доказанным, что Э.Т.Х,, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Э.Т.Х,, в силу ст. 61 УК РФ суд признает признание вины.

К данным, характеризующим личность Э.Т.Х,, учитываемым при назначении наказания, суд относит то, что по месту работы и жительства он характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Э.Т.Х, находится в преклонном возрасте.

Согласно выписки из истории болезни № имеет гипертоническую болезнь 2ст., 3ст., с поражением сердца (ГМЛЖ), сосудов мозга, которая согласно перечня тяжелых заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3, препятствует содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Суд так же учитывает мнение потерпевшей, которая просила назначить Э.Т.Х, наказание, не связанное с лишением свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств его совершения, его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, т.е. для применения ч.6 ст.15 УК.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного суд назначает подсудимому Э.Т.Х, наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Э.Т.Х, должен своим поведением доказать свое исправление.

Одновременно суд считает необходимым назначить подсудимому Э.Т.Х, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В связи с назначением подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает необходимым информировать об этом управление ГИБДД по Ставропольскому краю.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-21074» регистрационный знак Н856РО/26 и мотоцикл «КАВАСАКИ» без регистрационного знака черного цвета находящиеся на автомобильной стоянке находящейся на территории ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району – возвратить по принадлежности.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Э.Т.Х, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание Э.Т.Х, считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на условно осужденного Э.Т.Х, обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган в соответствии со временем и датами, определенными данным органом.

Меру пресечения, избранную Э.Т.Х,, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и без изменения до вступления приговора в законную силу.

В связи с назначением подсудимому Э.Т.Х, дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, информировать об этом управление ГИБДД по Ставропольскому краю.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-21074» регистрационный знак Н856РО/26 и мотоцикл «КАВАСАКИ» без регистрационного знака черного цвета находящиеся на автомобильной стоянке находящейся на территории ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.    

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             Е.А.Масленников