Приговор по делу № 1-2076/2021 от 21.10.2021

№ 1-2076/2021 КОПИЯ

14RS0035-01-2021-022073-43

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Якутск 10 ноября 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е. А. единолично,

при секретаре судебного заседания Банеевой А. В.,

с участием государственного обвинителя Эпова А. В.,

защитника - адвоката Юрьевой И. А.,

подсудимой Семеновой А. Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семеновой А.Г., ____ года рождения, уроженки ____, гражданки ___, зарегистрированной и проживающей по адресу: ____, со ___, состоящей в ___, имеющей ___, официально ___, ___, ранее не судимой, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

    Семенова А. Г. совершила управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Семенова А. Г. постановлением мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №44 гор. Якутска Республики Саха (Якутия) от 22.03.2021 года, вступившего в законную силу, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ и назначена мера наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, решила вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

____ 2021 года в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 13 минут, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, желая доехать до дома, осуществила управление автомобилем марки «Nissan Teana» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от участка местности, расположенном возле ____ до участка местности, расположенном возле ____, где ее действия были пресечены сотрудниками полиции. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____2021г. в пробе выдыхаемого Семеновой А.Г. воздуха установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,72 мг/л, то есть установление состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемой Семенова А.Г. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    Подсудимая Семенова А.Г. в суде вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признала полностью, заявила о том, что существо обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, юридическую оценку содеянного, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, ей разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Адвокат Юрьева И. А. ходатайство подсудимой Семеновой А.Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

    Государственный обвинитель Эпов А. В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимой Семеновой А.Г. удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимой Семеновой А.Г. установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, подсудимая Семенова А.Г. понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, юридическую оценку содеянного, выразила согласие с предъявленным обвинением в совершении преступления, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, заявила ходатайство в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимая и защитник поддержали в суде, Семенова А.Г. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в уголовном деле, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

    В соответствии с собранными по делу доказательствами, суд считает, что обвинение, предъявленное Семеновой А. Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.     

Действия Семеновой А. Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1. УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой Семеновой А.Г. установлено следующее: состоит в ___, имеет ___, официально ___, по месту жительства характеризуется ___, фактически ___, на наблюдении в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась.

        С учетом данных об отсутствии у Семеновой А.Г. каких-либо психических заболеваний, на наблюдении в психоневрологическом диспансере не состоит, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая Семенова А.Г. осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

     При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе дознания и в судебном заседании, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, наличие ___, ___, наличие ___ и их иждивении, ___, активное способствование раскрытию и расследованию преступления п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления.

Из материалов дела усматривается, что подсудимая Семенова А. Г. задержана на месте совершения преступления, не отрицала свою причастность, то есть фактически оказала активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

    Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой Семеновой А.Г. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В отношении подсудимой Семеновой А.Г. невозможно применение наказания в виде лишения свободы, поскольку она совершила преступление впервые небольшой тяжести при отсутствии отягчающего наказания обстоятельства. С учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном подсудимой Семеновой А.Г. в целях исправления подсудимой, с учетом совершения ею преступления впервые, отсутствия в ее действиях отягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления небольшой тяжести и личности подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, более мягкое наказание в виде штрафа не может быть исполнено, с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи. По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение ею новых преступлений. По изложенному, суд считает, что законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде обязательных работ, поскольку будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям как общих принципов назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, в виду соответствии вида наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. Дополнительное наказание является обязательным.

Принимая во внимание, что Семеновой А.Г. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований не имеется, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Оснований применения к подсудимой Семеновой А.Г. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. Установленные смягчающие обстоятельства по делу, как каждый в отдельности, так и в совокупности не являются сами по себе исключительными.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Юрьевой И. А. в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Семеновой А.Г. не подлежат.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Семенову А.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года.

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденной Семеновой А.Г. место отбывания наказания в виде обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства.

Меру пресечения Семеновой А.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Довести до сведения ГИБДД РС (Я) о том, что Семеновой А.Г. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, обязав сотрудников ГИБДД РС (Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Обязать Семенову А.Г. для исполнения наказания явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Разъяснить осужденной Семеновой А.Г. положения ч. 3 ст. 49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: документы, CD – диск - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Юрьевой И.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья            п/п             Е.А. Протопопова

Копия верна, судья Е.А. Протопопова