Постановление по делу № 5-82/2013 от 15.01.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2013 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Досалиевой Р.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-82/2013 по факту нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого здоровью потерпевшего, в отношении Панченко С. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

<дата>, в <данные изъяты>, на <адрес>, водитель Панченко С.В., управляя транспортным средством «ВАЗ-21100», <номер>, совершил нарушение п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль «Хундай», <номер> и пешехода <ФИО>2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пешеход <ФИО>2 получил телесные повреждения – легкий вред здоровью.

В судебном заседании Панченко С.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, указывая на нарушения ПДД РФ со стороны <ФИО>2

Потерпевший <ФИО>2 в судебном заседании обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, пояснив, что не настаивает на строгом наказании Панченко С.В.

Суд, выслушав правонарушителя Панченко С.В. и его представителя Сельмурзаева Ч.Х., потерпевшего <ФИО>2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Судом установлено, что <дата>, в <данные изъяты>, на <адрес>, водитель Панченко С.В., управляя транспортным средством «ВАЗ-21100», <номер>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль «Хундай», <номер> и пешехода <ФИО>2

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пешеход <ФИО>2 получил телесные повреждения.

Обстоятельства произошедшего подтверждаются схемой происшествия от <дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой по ДТП, показаниями участников ДТП, данными на месте происшествия и в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии в данной дорожной ситуации действий водителя Панченко С.В. требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший <ФИО>2 получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> <номер> от <дата> в медицинской карте <номер> стационарного больного Камызякского ЦРБ у <ФИО>2 отмечены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма –сторясение головного мозга. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что согласно п.8.1 приложения к приказу <номер>н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как легкий вред здоровью.

Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя Панченко С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

При этом в ходе рассмотрения дела достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением Панченко С.В. п.10.1 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему, подтверждающиеся заключением эксперта.

Доводы Панченко С.В. и его представителя относительно нарушений ПДД РФ в действиях водителя <ФИО>2 являются несостоятельными, поскольку в данном деле оценка действий потерпевшего правового значения не имеет.

Нормой п.10.1 ПДД РФ охватывается не только обязанность водителя применить возможные меры к остановке транспортного средства при возникновении опасности, но и обязанность выбрать надлежащий, то есть соответствующий конкретной дорожной ситуации, скоростной режим.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд позволяет признать то, что Панченко С.В. имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, престарелую мать, являющуюся инвалидом третьей группы, а также то, что работа в качестве водителя для его семьи является единственным источником существования.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и считает возможным назначить Панченко С.В. наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12.24, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Панченко С. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения тридцати дней с момента вступления Постановления в законную силу) в Советский районный суд г.Астрахани.

Разъяснить Панченко С.В., что неуплата штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу и не предоставления документа, свидетельствующего об уплате штрафа, влечет привлечение лица к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и наложение наказания в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста сроком 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: подпись Омарова И.В.