Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-532/2017 от 13.04.2017

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Штруба М.В.,

при секретаре Идимечевой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя -

старшего прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимого Гричанова Е.В.,

защитника - адвоката Кульшиной Д.Н.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Гричанова ЕВ, личные данные изъяты

Гричанова ЕВ, личные данные изъяты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гричанов ЕВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Гричанов Е.В. совместно с ранее знакомой свидетель 1. находился в комнате № по <адрес> <адрес>, где проживает последняя. В указанный период времени Гричанов Е.В. увидел, как свидетель1 подключила к зарядному устройству принадлежащий потерпевший1. сотовый телефон «Sony Ericsson Z1» (Сони Эрикссон Зет 1), и положила его на диван. После того, как свидетель1. уснула, у Гричанова Е.В., испытывающего материальные трудности, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, Гричанов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17-00 час. до 21-00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с дивана, расположенного в комнате № по <адрес>» <адрес>, принадлежащий потерпевший1. сотовый телефон «Sony Ericsson Z1» (Сони Эрикссон Зет 1), стоимостью 15 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Гричанов Е.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевший1. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Гричанов Е.В. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Гричанов Е.В. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Углев Д.Н., защитник – адвокат Кульшина Д.Н. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Гричанова Е.В. в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший 1 не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по уголовному делу, просит рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого Гричанова Е.В. в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без судебного разбирательства, в судебных прениях участвовать не желает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, вопрос о наказании в отношении Гричанова Е.В. оставляет на усмотрение суда.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Гричановым Е.В. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гричанов Е.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гричанова Е.В. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего 1., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный преступлением ущерб в размере 15 000 руб. для потерпевшего 1 суд признает значительным.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Гричанова Е.В., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учете у врача-психиатра в Центральной больнице <адрес>, в КГБУЗ «<адрес> №» не состоит (л.д. 109, 110), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает Гричанова Е.В. подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гричановым Е.В. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Гричанов Е.В. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом установлено, что Гричанов Е.В. имеет регистрацию и место жительства в <адрес>, старшим УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.114), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога в КГБУЗ <адрес> ????????????????????????????????¦????????????????????????????????J?J?J???????????????J?J?J?????????????????J?J?J?????????????????????Й??Й??Й??????????????Й?Й??????????????Й??Й?????????J?J?J?????????????????????????????*??????????????????????¤????I????????¤??????I??????

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной подсудимого. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях Гричанова Е.В. рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Вместе с тем, суд, не усматривает в отношении Гричанова Е.В., предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства, поскольку в ходе судебного разбирательства уголовного дела не установлено объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения Гричанова Е.В., вызванного употреблением алкоголя в день совершения преступления, на обстоятельства совершенного преступления.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Гричановым Е.В. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения Гричановым Е.В. новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд считает справедливым назначить Гричанову Е.В. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, в виде ограничения свободы, с одновременным учетом требований ч.5 ст.62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а в действиях подсудимого Гричанова Е.В. установлен рецидив преступлений, наличие которого исключает применение к назначенному наказанию требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Гричанову Е.В. за совершенное преступление наказание с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности исправления Гричанова Е.В. без реального отбывания наказания, поэтому считает, что оснований для применения к назначенному ему наказанию ст. 73 УК РФ не имеется.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Гричанову Е.В., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Срок наказания Гричанову Е.В. необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Гричанова Е.В. имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание сведения о личности Гричанова Е.В., суд считает, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может уклониться от отбывания наказания, назначенного настоящим приговором суда, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого Гричанова Е.В. необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН Росси по Красноярскому краю.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 4 125 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кульшиной Д.Н., участвующей в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Гричанову Е.В., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательствах по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гричанова ЕВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гричанова ЕВ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Гричанова ЕВ изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН Росси по Красноярскому краю.

Гричанова ЕВ освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 4 125 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-532/2017 от 13.04.2017

1-532/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица