Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3511/2020 ~ М-619/2020 от 04.02.2020

УИН 24RS0041-01-2020-000745-05

Дело № 2-3511/2020

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к А1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Газпромбанк» (АО) обратилось с иском к Мухомедзянову Д.Х. (далее Заёмщик, Должник) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивируют тем, что 06 апреля 2006 года между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и Мухомедзяновым Д.Х. заключен договор займа № 282 ИСЗ-04/06 на приобретение жилого помещения на вторичном рынке, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 960000 руб. сроком на 180 месяцев, для целевого использования – приобретения в собственности квартиры по адресу: Х. Денежные средств по договору займа предоставлены ответчику путем перечисления на счет У в ОАО «ТрасКредитБанк». 12 апреля 2006 года закладная была выдана первоначальному залогодержателю. На основании договора купли-продажи № 2403-11/46-2016 от 07 июня 2016 года Газпромбанк (АО) приобрел закладную на квартиру, принадлежащую ответчику. В связи с тем, что Заёмщиком обязательства по возврату займа исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 16 декабря 2019 года у него образовалась задолженность в размере 233023,22 руб. (из них 187068,16 руб. – просроченный основной долг, 45406,18 руб. – пени за просрочку возврата займа, 4548,88 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом).

На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 16 декабря 2019 года в размере 233023,22 руб., проценты по договору займа № 282 ИСЗ-04/06 по ставке 14% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 17 декабря 2019 года по дату его полного погашения включительно, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11626,87 руб., обратить взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: Х, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2265034,40 руб.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) Полтавец А.В., действующая на основании доверенности, не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие в порядке заочного судопроизводства, представила расчет задолженности ответчика по состоянию на 08 июля 2020 года, согласно которому задолженность по основному долгу составила 153345,63 руб., процентам на просроченный основной долг 7449,40 руб., пени за просрочку возврата займа 111934,20 руб., пени за просрочку уплаты процентов 548,88 руб.

Ответчик Мухомедзянов Д.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06 апреля 2006 года между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и Мухомедзяновым Д.Х. заключен договор займа № 282 ИСЗ-04/06 на приобретение жилого помещения на вторичном рынке, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 960000 руб. сроком на 180 месяцев, для целевого использования – приобретения в собственности квартиры по адресу: Х. Денежные средств по договору займа предоставлены ответчику путем перечисления на счет У в ОАО «ТрасКредитБанк». 12 апреля 2006 года закладная была выдана первоначальному залогодержателю. На основании договора купли-продажи № 2403-11/46-2016 от 07 июня 2016 года Газпромбанк (АО) приобрел закладную на квартиру, принадлежащую ответчику, то есть является займодавцем для ответчика. Ответчик Мухомедзянов Д.Х. уведомлен о передаче прав по закладной (л.д. 90-91).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение займа и / или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по возврату суммы займа и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки (п. 5.2, 5.3 договора займа).

Факт заключения договора займа, предоставления заемных денежных средств Мухомедзянову Д.Х., факт приобретения прав кредитора истцом по договору займа нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, обязательство по ежемесячному погашению займа заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, у него образовалась задолженность по займу, которая по состоянию на 16 декабря 2019 года у него образовалась задолженность в размере 233023,22 руб. (из них 187068,16 руб. – просроченный основной долг, 45406,18 руб. – пени за просрочку возврата займа, 4548,88 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом).

По состоянию на 08 июля 2020 года, согласно которому задолженность по основному долгу составила 153345,63 руб., процентам на просроченный основной долг 7449,40 руб., пени за просрочку возврата займа 111934,20 руб., пени за просрочку уплаты процентов 548,88 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 ГК РФ.

Что касается требований стороны истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму невозвращенного в срок займа и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом, суд считает необходимым указать следующее.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустоек по договору займа, суд считает необходимым исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе соотношение суммы неустойки и основного долга, суммы неустойки и размер задолженности по процентам за пользование займом, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, ключевой ставки, ставки по вкладам физических лиц; имущественное положение должника, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов в виде 0,2 % за каждый день просрочки, что составляет 72 % годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим займам и гражданско-правовым обязательствам. Суммы заявленных истцом неустоек за просрочку уплаты займа (основного долга) и за просрочку уплаты процентов за пользование займом вследствие установления в договоре высокого процента явно завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым суммы взыскиваемых неустоек снизить, определив ко взысканию неустойку на сумму невозвращенного в срок займа в размере 25000 руб., вместо заявленных стороной истца 45406,18 руб., а неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом определить ко взысканию в размере 500 руб., вместо заявленных стороной истца 4548,88 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел своё подтверждение в судебном заседании, но учитывая, что истец заявил ко взысканию возврат всей суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору займа в размере 178 845 руб. 63 коп., из них:

- задолженность по основному долгу 153345,63 руб.;

- неустойка за просрочку возврата займа (основного долга) 25000 руб.;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом 500 руб.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа № 282 ИСЗ-04/06 по ставке 14% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 17 декабря 2019 года по дату его полного погашения включительно, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору займа.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Допущенное ответчиком нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, является значительным, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Условия, при наличии которых может быть отказано в обращении взыскания на предмет ипотеки, указанные в ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", истцом соблюдены, так как сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета по ипотеке, а период просрочки исполнения обязательства значителен.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года № 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Статья 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года № 102-ФЗ предусматривает в качестве оснований для обращения взыскания на заложенное имущество неисполнение или ненадлежащее исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплату или несвоевременную уплату суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества,

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08 ноября 2019 года собственником спорного жилого помещения по адресу: Х, является Мухомедзянов Д.Х. с установленным ограничением (обременением) права «ипотека» (л.д. 96-100).

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 178 845 руб. 63 коп., требование банка об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении с иском Банком был представлен отчет об оценке рыночной стоимости спорного жилого помещения, выполненный ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» по состоянию на 18 ноября 2019 года, согласно которому рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 2831293 руб. (л.д. 174).

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд находит необходимым руководствоваться отчетом об оценке, выполненным ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», поскольку выводы, указанные в нем, являются ясными и полными, объективных оснований для возникновения сомнений в правильности и обоснованности данных выводов суду не представлено, стоимость спорной квартиры, указанная в отчете, ответчиками не оспорена.

На основании изложенного, с учетом требований истца, суд находит необходимым начальную продажную цену заложенного имущества определить в размере 80% от рыночной стоимости, то есть в сумме 2265034,40 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 282588 от 15 января 2020 года истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 11 626 руб. 87 коп. (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку уменьшение размера неустойки судом не влияет на цену иска, а значит и на уменьшение размера подлежащей взысканию государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с А1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по договору займа № 282 ИСЗ-04/06 от 06 апреля 2006 года в размере 178 845 рублей 63 копейки, проценты по договору займа № 282 ИСЗ-04/06 по ставке 14% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 17 декабря 2019 года по дату его полного погашения включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11626 рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х.

Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: Х, в размере 2265 034 рубля 40 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.