Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2013 (2-2441/2012;) ~ Материалы дела от 15.08.2012

Дело №2-69/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» февраля 2013г.                                                                                              г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи:                                                                     Степаненко Н.В.,

при секретаре:                                                                        Кириченко Я.О.,

участием:

истца                                         ЛобановаС.В.                

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Лобанов С.В. к ОАО СК «Альянс» в лице Пятигорского филиала о взыскании страхового возмещения, пени, оплаты услуг независимого эксперта-оценщика, судебном расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Лобанов С.В. обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ОАО СК «Альянс» в лице Пятигорского филиала о взыскании страхового возмещения, пени, оплаты услуг независимого эксперта-оценщика, судебном расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он согласно ФЗ-40 и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.03г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию ОАО СК «Альянс», за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу <адрес> участием автомобилей: ВАЗ-2114 г/н №, под управлением Лобанов С.В. и автомобиля Шевролет Класс Авео г/н №, под управлением по доверенности Г., застраховавшей свою автогражданскую ответственность в страховой компании ОАО СК «Альянс» страховой полис серии ВВВ №, в результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ-2114 г/н №, принадлежащий потерпевшему на праве собственности. ДТП произошло по вине         Г. согласно акта о страховом случае. В установленные законом сроки и порядке потерпевший предоставил страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а именно ДД.ММ.ГГГГ Также потерпевший самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы поврежденного т/с ВАЗ-2114 г/н №, по результатам которой был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП «К», согласно отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. Выплаченная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом поврежденного автомобиля. Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом №40 «Об ОСАГО»; размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также гл.59 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ страховщику была вручена досудебная претензия, которую страховщик оставил без ответа. Таким образом, своими действиями ОАО СК «Альянс» нанесла истцу материальный ущерб в качестве не полной выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. При неисполнении обязанности произвести страховую выплату, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 Федерального Закона №40 об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ДД.ММ.ГГГГ, выплату в полном объеме обязаны были произвести до ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки подлежит расчету, исходя из не выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> руб. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8% годовых. Задержка выплаты составляет <данные изъяты> дней, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет <данные изъяты> рублей.

Просил взыскать со страховой компании ОАО СК «Альянс» в пользу Лобанов С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сумма разницы между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью ущерба; денежные средства в сумме               <данные изъяты> рублей, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объёме; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, оплата услуг независимого эксперта оценщика; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, оплата услуг нотариуса; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины.

Определением Пятигорского городского суда к производству суда принято заявление об уточнении исковых требований Лобанов С.В. к ОАО СК «Альянс» в лице Пятигорского филиала, в соответствии с которыми просит взыскать со страховой компании ОАО СК «Альянс» в пользу Лобанов С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - сумма разницы между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью ущерба; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объёме; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, оплата услуг независимого эксперта оценщика; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец Лобанов С.В. пояснил, что заявленные исковые требования к ОАО СК «Альянс» в лице Пятигорского филиала о взыскании страхового возмещения, пени, оплаты услуг независимого эксперта-оценщика, судебном расходов, поддерживает с учётом заявления об уточнении исковых требований. Просил взыскать со страховой компании ОАО СК «Альянс» в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - сумма разницы между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью ущерба; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объёме; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, оплата услуг независимого эксперта оценщика; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в лице Пятигорского филиала, будучи надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства не явился, представив письменный отзыв на исковое заявление представителя ответчика ОАО СК «Альянс» в лице Пятигорского филиала, в котором указал, что ОАО СК «Альянс» не согласен с заявленными требованиями по следующим основаниям. По обращению истца в компанию в установленном законом порядке, организован осмотр повреждённого ТС. По результатам осмотра поврежденного ТС составлен акт осмотра, при этом, акт осмотра составлен в присутствии истца и подписан им. Считает что данное обстоятельство подтверждает согласие потерпевшего с перечнем имеющихся повреждений на ТС. В дальнейшем, на основании этого двустороннего документа и фотографий ТС, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей. Эта сумма выплачена истцу в полном объёме. Так же указал что одним из требований истца является требование об оплате услуг экспертного учреждения, чей отчёт предоставлен истцом в обоснование своих требований о несоразмерности выплаченной ему суммы стоимости восстановительного ремонта. Указанное требование истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта ОАО СК «Альянс» считает необоснованным. Проведение независимой экспертизы является реализацией его права на проверку обоснованности расчётов другого ЗАО «Департамент экспертизы и оценки «ЛАТ», но не связан с нарушением его прав ОАО СК «Альянс», к которому им предъявлены исковые требования. Считает что ответчик по делу исполнил свои обязательства, возложенные на него Законом и оплатил стоимость экспертного исследования, на основании которого им произведена выплата страхового возмещения истцу. При этом, Закон предусматривает только однократную оплату подобного вида расходов. Просит обратить внимание на существенные расхождения с результатами экспертизы представленной истцом. В первом заключении (ЗАО «Департамент экспертизы и оценки «ЛАТ») указана стоимость восстановительного ремонта с учётом износа - <данные изъяты> рублей. Во втором заключении - К, отчет №№, представленного истцом - <данные изъяты> рубля. Представляется, что подобные существенные расхождения в оценке одних и тех же деталей и работ недопустимы и требуют соответствующих пояснений. Считает что эксперт по неустановленной причине значительно расширил и изменил перечень повреждений. При этом, ни истец, ни эксперт(ы) не уведомляли ответчика о дате и времени проведения экспертизы на котором устанавливался отличный от первоначального осмотра с участием истца расширенного перечня повреждений. При таких обстоятельствах необходимо установить все ли повреждения, имеющиеся на автомобиле истца, восстановительная стоимость которых включена им в исковое требование, относятся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В ином случае будет иметь место незаконное обогащение истца. При этом, у ответчика нет сведений о фактических затратах истца, на восстановление автомобиля. Помимо прочего истец просит взыскать расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. Расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей ОАО СК «Альянс» считает, завышенными и неразумными. Учитывая правовую позицию высших судебных инстанций РФ по вопросу определения «разумных пределов» взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя в рассматриваемом деле, следует учесть объём проделанной представителем работы. Считает что с юридической точки зрения это достаточно простые процессуальные документы и не требуют каких-либо существенных затрат творческой энергии представителя. При этом, среднемесячная зарплата по <данные изъяты> краю составляет <данные изъяты> рублей. Считает что заявленные судебные расходы являются необоснованно высокими и по мнению ОАО СК «Альянс» должны быть уменьшены до <данные изъяты> рублей. По требованию о взыскании государственной пошлины - наделение представителя доверенностью, - право истца, однако закон позволяет участвовать в судебном заседании представителю без подобного вида доверенности в присутствии истца ходатайствующего перед судом о его допуске. Создание же истцу комфортных условий выражающееся в непосещении судебного заседания и участие в нём только лишь через своего представителя, не должно компенсироваться истцу, так как подобный путь, это свободный выбор способа защиты его прав. Ничто не мешает ему лично присутствовать в судебном заседании и избежать уплаты госпошлины за оформление доверенности на представителя.

Просил отказать в удовлетворении исковых требований Лобанов С.В. к ОАО СК «Альянс» в части взыскания разницы между заключениями экспертов в полном объёме в связи с необоснованностью претензий к ответчику. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора экспертное учреждение ЗАО «Департамент экспертизы и оценки «ЛАТ». Отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей. Отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания представительских расходов в размере <данные изъяты>. Отказать в требовании о взыскании госпошлины нотариусу в размере <данные изъяты>. Рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя ОАО СК «Альянс».

Также ранее в судебном заседании полномочный представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в лице Пятигорского филиала, действующий на основании доверенности, Пенкин А.Г., пояснил, что заявленные исковые требования Лобанов С.В. к ОАО СК «Альянс» в лице Пятигорского филиала о взыскании страхового возмещения, пени, оплаты услуг независимого эксперта-оценщика, судебном расходов, не признает и возражает против их удовлетворения по основаниям изложенных в представленном ранее письменном отзыве на исковое заявление, в котором указано, что транспортное средство истца во исполнение требований п.2, п.3 ст.12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ч.2, п.45 Постановления Правительства №263 от 07.05.2003г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» было направлено ОАО СК «Альянс»на основании заявления остраховой выплате на осмотр в экспертную организацию ИП «Веропаева». В акте осмотра, на основании которого было составлено экспертное заключение, были зафиксированы все обнаруженные повреждения ТС истца. Составлен данный акт для определения размера ущерба. Осмотр АМТСпроводилсявприсутствиивладельца АМТС.Каких-либозафиксированных в актах осмотра письменных замечаний указанного лица поповоду установленных экспертом-техником повреждений ТС нет.Более того, в акте осмотра имеется собственноручная подпись указанного лица, подтверждающая согласие потерпевшего со всеми выявленными экспертом-техником повреждениями. Владельцу АМТС было разъяснено право делать заявления, связанные с выявлением повреждений, подлежащих внесению в акт осмотра, требовать пояснений по поводу применяемых технических терминов, Акт осмотра АМТС был прочитан владельцем АМТС. Осмотр АМТС был выполнен в соответствии с требованиями РД 37.009.015-98 «Методическое руководство по определению стоимости транспортного средства с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления», РД 37.009.024-92 «Приемка, ремонт и выпуск из ремонта кузовов легковых автомобилей предприятиями автотехобслуживания», «Судебная автотехническая экспертиза. Часть 2. Теоретические основы и методики экспертного исследования при производстве автотехнической экспертизы. Пособие для экспертов-автотехников, следователей и судей». На основании акта осмотра составленного ИП «Всропаева» было подготовлено экспертного заключение ЗАО «Лат». По результатам составленного экспертного заключения ЗАО «Лат» стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 20 282.13 рублей. Расчет стоимости АМТС выполнен в соответствии с требованиями «Методического Руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» (РД 37.009.015-98 с изменениями №1, №2, №3, Москва). Оценка была проведена в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года за № 135-ФЭ, ФСО №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», утвержденные Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 20 июля 2007 года № 256, ФСО № 2 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости», утвержденные Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 20 июля 2007 года № 255, ФСО № 3 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие требования к отчету об оценке», утвержденные Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 20 июля 2007 года №254. Признав данный случай страховым, ОАО СК «Альянс» составило акт о страховом случае, в соответствии с которым к выплате на основании заключения эксперта определило общую сумму в размере 20 282.13 рублей. Считает что определение размера страхового возмещения истцу было осуществлено в соответствии с нормами ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г. «Об утвержденииПравил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с п.21 Постановления Правительства от 24.04.2003г. №238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», разработанного, согласно п.1, во исполнение ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (втом числе комиссионной экспертизы, оплачиваются за счет средств инициаторапроведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой недоговорились об ином. ОсмотрТС истца экспертом ИП К проводился вотсутствие представителя ОАО СК «Альянс», о дне и месте осмотра ОАО СК«Альянс» также не было уведомлено повреждений указанных в акте осмотраИП К значительно больше, чем в акте осмотравыполненного экспертом ИП «Веропаева», что в свою очередь несоответствует действительности. Считает что в заключении ИП КарташевскойЯ.А. значительно занижен размер амортизационного износа, отчет ИП К не может являться достовернымдоказательством в суде.Результаты экспертного заключения ЗАО «ЛАТ», проведенного по инициативестраховщика, не оспаривались истцом. Таким образом, поскольку выплата страхового возмещения была произведена не наосновании заключения экспертов ОАО СК «Альянс», а на основании заключениянезависимого эксперта, считает что у ОАО СК «Альянс» нет оснований пересматриватьопределенную истцу суммустрахового возмещения. По мнению независимого эксперта-техника суммы, определенной в заключении достаточно для того, чтобы привеститранспортное средство в то состояние, в котором оно находилось до ДТП. Поводов иоснований сомневаться в правильности и достоверности проведенных независимымэкспертом работ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля уОАО СК «Альянс» нет, поскольку заключение, составлено по инициативе страховщика,полностью соответствует требованиям ФЗ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочнойдеятельности». Следовательно, учитывая, что ОАО СК «Альянс» в полном объеме исполнило обязательства, возложенные на страховщика ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то истец вправе предъявлять требование о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в соответствии со ст.1072 ГК РФ непосредственно к причинителю вреда. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований предъявляемых к ОАО СК «Альянс» в полном объеме.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ОАО СК «Альянс», приняв во внимание представленное им заявление.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Вместе с тем, согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Также, согласно ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Кроме того,                ст.46 Конституции РФ, предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.4 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

А в соответствии с ч.1 ст.936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со страховым полисом серии ВВВ №, Г1. с ОАО СК «Росно», заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Chevrolet КLASAVEOT200, идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак транспортного средства №, собственником которого является Г., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом договор заключен в отношении лиц допущенных к управлению транспортным средством: Г1., Г.

Также, ст.927 ГК РФ, предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Кроме того, ч.1 ст.6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Форма заключенного сторонами договора не противоречит требованиям к форме договора страхования, предусмотренного ст.940 ГК РФ, согласно которой договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.

Поскольку данный договор относится к имущественному виду страхования, на него распространяются нормы ст. 942, 943 ГК РФ, в соответствии с которыми при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), а также предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Таким образом, Г1., надлежащим образом был заключен с                        ОАО СК «Росно», договор обязательного страхования гражданской ответственностивладельца транспортного средства - автомобиля марки Chevrolet КLASAVEOT200, государственный регистрационный знак транспортного средства №, собственником которого является Г., страховой полис серии ВВВ №.

В соответствии со свидетельством о регистрации ТС серии №, истец Лобанов С.В. является собственником транспортного средства - автомобиля марки         ВАЗ-21140 Лада Самара, идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак транспортного средства         №.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии выданной ОМВД России по г.Ессентуки, в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло столкновение трех транспортных средств,              а именно: автобус марки Санг Yong, идентификационный номер транспортного средства КРОВСВCG1WP000870, государственный регистрационный знак транспортного средства №, страховой полис серии ВВВ №, оформленный в ООО «Росгосстрах», принадлежащий В., под управлением П., нарушений ПДД нет; автомобиля марки ВАЗ-21140 Лада Самара, идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак транспортного средства №, страховой полис серии ВВВ №, оформленный в ООО «Росгосстрах», принадлежащий Лобанов С.В., под управлением Лобанов С.В., нарушений ПДД нет; автомобиля марки Chevrolet КLASAVEOT200, идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак транспортного средства №, страховой полис серии ВВВ №, оформленный в ОАО СК «Росно», принадлежащий Г., под управлением Г., допустившая нарушение, предусмотренное п.п.13.9 ПДД РФ, ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

Также, в соответствии с постановлением серии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, водитель Г., управляя транспортным средством марки Chevrolet КLASAVEOT200, идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак транспортного средства №, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КРФ АП, которой назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, Г. был причинен вред имуществу, принадлежащему Лобанов С.В., а именно транспортному средству - автомобилю марки ВАЗ-21140 Лада Самара, идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак транспортного средства №, гражданская ответственность владельца транспортного средства которой надлежащим образом была застрахована в ОАО СК «Росно» в составе «Альянс» и вина которой установлена в соответствующем законом порядке, а Лобанов С.В. является потерпевшим.

Вместе с тем ч.1 ст.5 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования, установлены постановлением Правительством Российской Федерации №263 от 07.05.2003 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Одновременно с этим, главой 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №263 от 07.05.2003г., установлено, что объектом обязательного страхования, являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Согласно ст.11 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции.

А также в главе 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей «Действия лиц при наступлении страхового случая» указано, что водитель - участник дорожно-транспортного происшествия, обязан сообщить другим участникам дорожно-транспортного происшествия, намеренным предъявить требование о возмещении вреда, сведения о договоре обязательного страхования, в том числе номер страхового полиса обязательного страхования, а также наименование, адрес и телефон страховщика. Участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить своих страховщиков о наступлении страхового случая. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, прибывшими на место происшествия. Водители транспортных средств, причастные к дорожно-транспортному происшествию, обязаны заполнить бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками милиции. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений. Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 настоящих Правил. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения;                   б) извещение о дорожно-транспортном происшествии. Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах милиции и представляет их страховщику.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

13.12.2011г. в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении фирменного наименования ОАО СК «Росно», а новое полное фирменное наименование указанной компании Открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс» (ОАО СК «Альянс»),          что также подтверждается приказом №888 от 14.12.2011г. «Об изменении фирменного наименования ОАО СК «Росно» генерального директора Крымова О.Б.

В судебном заседании также установлено, что Лобанов С.В., воспользовавшийся своим правом на обращение в страховую компанию, застраховавшую автогражданскую ответственность виновника, ДД.ММ.ГГГГ, подал в ОАО СК «Альянс» заявление о страховой выплате в котором указал, что просит выплатить страховое возмещение по ущербу, причиненному в результате ДТП, произошедшего с участием транспортного средства страхователя ОАО СК «Росно» имуществу, а именно транспортному средству - ВАЗ-21140 Лада Самара, идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак транспортного средства          №. ДТП произошло в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Лобанов С.В. надлежащим образом исполнены все обязательства для своевременного исполнения требуемых законодательством, предусматривающего правоотношения в сфере страхования, так как им в ОАО СК «Альянс» в установленные законом сроки, представлены все необходимые документы для получения причитающейся ему страховой выплаты.

Вместе с тем, главой 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей «Действия лиц при наступлении страхового случая», также предусмотрено, что при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

На основании п.4 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», проведение экспертизы организуется страховщиком в соответствии с п.3 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, согласно которому, страховщик самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию) с которым заключает договор о проведении экспертизы (п.6 указанных Правил).

ОАО СК «Альянс» после принятия заявления о страховой выплате и всех необходимых документов, была организована оценка поврежденного транспортного средства автомобиля марки ВАЗ-21140 Лада Самара, идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак транспортного средства №, принадлежащего истцу Лобанов С.В.                    По результатам которой составлен акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вред, причиненный имуществу составляет <данные изъяты> рублей, сумма подлежащая выплате, составляет <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным размером страховой выплаты и посчитав, что сумма страховой выплаты значительно занижена, не достигнув согласия с ответчиком о размере страховой выплаты, Лобанов С.В. обратился к ИП К для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ-21140 Лада Самара, идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак транспортного средства №, в связи с чем истцом понесены убытки в виде расходов в размере <данные изъяты> рублей на оплату производства независимой экспертизы (оценки)

В случае, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Результаты осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом (при проведении независимой экспертизы) и владельцем транспортного средства.

Согласно представленного Лобанов С.В. отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП К об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки ВАЗ-21140 Лада Самара, идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак транспортного средства №, принадлежащего Лобанов С.В., с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Лобанов С.В. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в ОАО СК «Альянс» с досудебной претензией об исполнении обязанностей по выплате суммы страхового возмещения, пени, услуг независимого эксперта, приложив копию отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП К Однако, страховая компания ОАО СК «Альянс» выплату суммы оставшегося страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей не произвела и отказ в страховой выплате истцу не направила.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования, в частности, может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам риск гражданской ответственности (ст.ст. 931, 932).

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.«в» ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г.               «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей, а согласно п.«б» ст.7 в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей.

Согласно п.п. «б» п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.п.«б» п.62 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст.86 ГПК РФ, разъяснений п.7 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу по ходатайству полномочного представителя ответчика ОАО СК «Альянс» в лице Пятигорского филиала, действующего на основании доверенности, Пенкина А.Г., назначена судебная автотовароведческая экспертиза. На разрешение которой были поставлен вопрос:

1. Какова действительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - ВАЗ 2114, регистрационный знак №, с учетом износа на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ?

ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский городской суд из Нальчикского филиала Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы МЮ РФ, поступило заключение эксперта № по данному гражданскому делу.

Экспертами были сделаны следующие выводы: стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля ВАЗ 2114, регистрационный знак М 097 СН 26 с учетом амортизационного износа заменяемых деталей составляет - <данные изъяты> рублей.

При оценке заключения экспертов суд учитывает то обстоятельство, что экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им дан соответствующий анализ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Так же, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами, и считает заключение эксперта научно обоснованным и мотивированным, основанным на достоверных достаточных материалах, представленных на исследование, и с учетом квалификации и компетентности эксперта, считает заключение экспертов допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим те обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба причиненного в результате ДТП владельцу транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ-21140 Лада Самара, идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак транспортного средства №, принадлежащего Лобанов С.В., с учетом заключения эксперта № Нальчикского филиала Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы МЮ РФ, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п.а ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящей Правилами возмещению в пределам страховой суммы подлежат реальный ущерб.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ               «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.6 и п.7 раздела 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правила), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявленными требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст.810 ГК РФ).

В силу приведенных требований закона, обязательства, взятые на себя ответчиком ОАО СК «Альянс», согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с Гришкиной Г1. по возмещению вреда, должны быть исполнены надлежащим образом, а также учитывая заключение эксперта № Нальчикского филиала Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы МЮ РФ согласно которого общий размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей, а также принимая во внимание, что Лобанов С.В. частично выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, суд считает, что с ОАО СК «Альянс» в пользу Лобанов С.В. подлежит взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей.

Требование истца Лобанов С.В. о взыскании в его пользу с ответчика ОАО СК «Альянс» пени, также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2003г.                         «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Кроме того, ст.70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263, предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как предусмотрено ст.408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Указанную обязанность страховщик не исполнил, в связи с чем за каждый день просрочки он обязан уплатить потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, соответствующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Лобанов С.В. обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем выплату в полном объеме страховщик был обязан произвести до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем со страховой компании ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено самим истцом Лобанов С.В., исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 16.06.2012г. составляла 8% годовых. Задержка выплаты составляет <данные изъяты> дней, а сумма пени подлежащая к взысканию составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию в полном объеме с ОАО СК «Альянс» в пользу Лобанов С.В.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вместе с тем согласно ч.5 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г.             «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Кроме того, согласно п.45 Правил, организация оценки поврежденного имущества и оплата ее производства возлагаются на страховщика - ответчика, с учетом того, что истец и ответчик не достигли согласия о сумме страховой выплаты, что приведено выше.

Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Лобанов С.В. в адрес              ИП К, была уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей за составление экспертного заключения - отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки ВАЗ-21140 Лада Самара, идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак транспортного средства №, принадлежащего Лобанов С.В.

Таким образом, в пользу истца Лобанов С.В., также подлежит взысканию стоимость услуг за составление за составление экспертного заключения - отчета №           от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки ВАЗ-21140 Лада Самара, идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак транспортного средства № №, принадлежащего Лобанов С.В., в размере <данные изъяты> рублей.

Также, истцом Лобанов С.В. заявлены требования о взыскании с ответчика           ОАО СК «Альянс» судебных расходов выразившихся в виде издержек связанных с рассмотрением дела, а именно расходов на оплату услуг представителей в размере             <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований в этой части истец Лобанов С.В. ссылается на письменные доказательства, из содержания которых усматривается, что согласно представленного договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, Лобанов С.В. оплатил ООО «ЭСК» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за проведение комплекса мероприятий по урегулированию страховых событий и материального ущерба, причиненного транспортному средству - автомобилю марки ВАЗ-21140 Лада Самара, идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак транспортного средства №, полученного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Так же, при вынесении решения суд принимает во внимание стоимость услуг представителей по аналогичным спорам, если представителем является лицо имеющее статус адвоката. Так, Решением Совета адвокатской палаты СК от 11.01.2012 года «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений с клиентами на оказание юридической помощи по различной категории дел на 2012 год, установлена оплата за участие в качестве представителя, доверителя в гражданском судопроизводстве от 30 000 рублей, в том числе подготовка иска, возражения на иск и т.п. (п.2.1 указанного Решения).

Поэтому суд считает, что требования истца Лобанов С.В. в этой части подлежат удовлетворению, а именно с учетом изложенного с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу Лобанов С.В. подлежат взысканию расходы понесенные истцом за оплату услуг представителей, в заявленном размере - <данные изъяты> рублей.

При назначении по данному гражданскому делу, по ходатайству полномочного представителя ответчика ОАО СК «Альянс» в лице Пятигорского филиала, действующего на основании доверенности, Пенкина А.Г., судебной автотовароведческой экспертизы, определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по оплате стоимости ее проведения возложена на ОАО СК «Альянс».

При поступлении из Нальчикского филиала Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы МЮ РФ в Пятигорский городской суд Ставропольского края, заключения эксперта № по данному гражданскому делу, также представлено заявление руководителя указанного экспертного учреждения о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы, в котором просил обязать соответствующие стороны по делу произвести оплату в размере             <данные изъяты> рублей за выполненную автотовароведческую экспертизу по данному гражданскому делу.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы МЮ РФ, подлежат взысканию судебные расходы по оплате стоимости судебной автотовароведческой экспертизы по данному гражданскому делу в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом Лобанов С.В. при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается оригиналом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Поскольку заявленные исковые требования Лобанов С.В. к ответчику ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, пени, оплаты услуг экспертов, подлежат удовлетворению с учётом заявления об уточнении иска, а именно подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца Лобанов С.В. подлежит взысканию государственная пошлина, которая в данном случае, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> рублей, что соответствует исковым требованиям истца, уменьшенным в указанной части, и изложенным в уточнённом исковом заявлении.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В условиях состязательности процесса, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение уточнённых исковых требований.

С учетом изложенных обстоятельств дела, заявленные истцом Лобанов С.В. уточнённые исковые требования к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, оплаты услуг независимого эксперта, судебных расходов, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лобанов С.В. к ОАО СК «Альянс» в лице Пятигорского филиала о взыскании страхового возмещения, пени, оплаты услуг независимого эксперта-оценщика, судебном расходов, удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Лобанов С.В. сумму разницы между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью ущерба в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Лобанов С.В. пени за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ                в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Лобанов С.В. оплату услуг независимого эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Лобанов С.В. судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы МЮ РФ, судебные расходы по оплате стоимости судебной автотовароведческой экспертизы, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, которая подлежит перечислению в УФК по Ставропольскому краю (2133 ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России, л/с 20216Ц07750), расчетный счет 40501810700022000002, БИК 040702001, ИНН 2634010500, КПП 263401001.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Лобанов С.В. судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины для обращения в суд в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                                                                                                   Н.В. Степаненко