Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2019 ~ М-756/2019 от 09.04.2019

    к делу №2-885/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск                                                                      13 мая 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                       Жане Х.А.

при секретаре                                                      Головко А.А.,

с участием истца                    Каравановой М.В.,

представителя ответчика             Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к ОАО САФ «Русь» о признании договора купли-продажи недействительным и признание права собственности,

установил:

<ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО САФ «Русь» о признании договора купли-продажи недействительным и признание права собственности.

В обоснование требований указала, что проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит к ОАО САФ «Русь». <дд.мм.гггг> между сторонами был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Согласно п. 3 договора цена указанной квартиры составляет <№> рублей. <дд.мм.гггг> данная сумма была внесена истцом в кассу ОАО САФ «Русь». <ФИО>1 проживает в указанной квартире с 2013 года.

<дд.мм.гггг> <ФИО>1 обратилась в Тимашевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и о государственной регистрации права на квартиру. Управление Росреестра было принято решение от <дд.мм.гггг> о приостановлении государственной регистрации права указав, что право предающей стороны ОАО САФ «Русь» на спорную квартиру не зарегистрировано, документы подтверждающие наличие государственной регистрации ранее возникшего права ОАО САФ «Русь» на данный объект недвижимого имущества, не представлены.

<ФИО>1 считает, что свои обязанности по договору купли-продажи от <дд.мм.гггг> выполнила полностью. ОАО САФ «Русь» из-за недостатка документов свои обязанности в полном объеме выполнить не может.

В судебном заседании истец <ФИО>1, заявленные исковые требования поддержала, просила суд признать сделку купли-продажи квартиры общей площадью 41 кв.м. литера А, расположенной по адресу: <адрес>, действительной. Признать за <ФИО>1 права собственности на указанную квартиру.

Представитель ответчика ОАО САФ «Русь» по доверенности – <ФИО>4 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, об их удовлетворении в полном объеме не возражала.

Так, из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> между открытым акционерным обществом семеноводческой агрофирмы «Русь» в лице генерального директора <ФИО>5, именуемым «продавцом», с одной стороны и <ФИО>1 именуемым «покупателем», с другой стороны, заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец продал, находящееся на его балансе квартиру, находящуюся на по адресу: <адрес> общей площади 41 кв.м.

Согласно п. 3 договора купли-продажи от <дд.мм.гггг> стоимость имущества составила <№> рублей, оплаченная покупателем в кассу продавца наличными до подписания настоящего договора.

Имущество передано покупателю по передаточному акту.

Сделка сторон оформлена надлежащим образом: в письменной форме, что соответствует требованиям ст.ст.160-161, 432 ГК РФ, при этом содержит условия договора: указание на стороны, предмет и цену.

Согласно пояснениям истца, переход права собственности в установленном законом порядке не зарегистрирован по причине бездействия продавца, представляемого генеральным директором общества, что явилось основанием для обращения в суд о признании права собственности на спорное имущество.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами заключен в период действия ГК РФ и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которыми собственник недвижимого имущества имеет право распоряжаться таким имуществом только в случае, если имеется государственная регистрация права собственности на него.

Таким образом, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления доказательств возникновения соответствующего права.

Кроме того, исходя из положений ч.2 ст.165 ГК РФ, избранный истцом способ защиты нарушенного права, основанные на требовании о признании права собственности на спорное имущество, которым он не владел, не основан на законе, поскольку, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Исходя из представленных сторонами доказательств, суду не представляется возможным установить также и наличие либо отсутствие нарушений порядка совершения сделки сторон.

Достаточных доказательств подтверждающих обратное, сторонами не представлено и судом таковых не добыто.

Таким образом, учитывая заявленные требований, их основания и обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 197 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░ ░.░.