Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-942/2020 ~ М-428/2020 от 17.03.2020

                        24RS0033-01-2020-000571-78

                        РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                          г.Лесосибирск                                                                                       16 ноября 2020 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Диордица Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-942/2020 года по иску Федерер Т.В. к Шумскому А.В. о взыскании денежных сумм,

    УСТАНОВИЛ:

Федерер Т.В. обратилась с иском к Шумскому А.В. о взыскании задолженности по договорам займа. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику сумму 5 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик обязался вернуть в установленный договором срок, а именно 1800000 рублей под 5% в месяц, 3200000 рублей под 4% в месяц. До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил.

Истец просит взыскать сумму задолженности по основному долгу в сумме 5 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2623032,26 руб., неустойку в соответствие со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 797882,38 руб., а также неустойку в соответствие со ст. 395 ГК РФ с 24.01.2020г. по день фактической оплаты основного долга по договору.

         Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 910 000 рублей, под 4% в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по договору займа.

Просит взыскать сумму основного долга 910 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 292374,19 руб., неустойку согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 130148,19 руб. а также неустойку в соответствие со ст. 395 ГК РФ с 24.01.2020г. по день фактической оплаты основного долга по договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

        В целях урегулирования спорного вопроса мирным путем ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность. Данная претензия была оставлена без ответа.

                Истец Федерер Т.В. надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление.

                Ответчик Шумский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия с вынесением заочного решения. В предыдущем судебном заседании ответчик иск не признал, указав, что денежные средства, полученные в долг затрачены на предпринимательскую деятельность участников совместной деятельности по договору от 15.08.2017г. При выходе из участников совместной деятельности, составлен протокол участников - Шумского А.В., Антипина Ю.А., Шуляр В.И.., исходя из которого, все договора займа, заключенные ответчиком с ФИО2 считаются недействительными, а задолженность должна быть переоформлена на ФИО6.

                Третье лицо Шуляр В.И. иск поддерживает, суду дал пояснения, что ответчик на заемные средства приобрел технику для предпринимательской деятельности. При выходе из договора о совместной деятельности, техника должна была вместе с долгами передаться Антиину, в связи с чем и составлен протокол от 20.01.2019г. Однако, ответчик технику не передал, в связи с чем, обязан сам вернуть долги.

                Третье лицо Антипин Ю.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

                Выслушав третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

                Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                Согласно ч.1 ст. 808 ГК договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

                На основании ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы.

Частью 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику сумму 5 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях - 1800000 рублей под 5% в месяц, 3200000 рублей под 4% в месяц. До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил.

    При этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. прошло 366 дней, сумма долга – 1 800 000 руб., и, следовательно, размер процентов составляет 1 098 000 руб. (1 800 000 х 5% / 30 х 366). Истец просит взыскать проценты в сумме 1 082 903,23 руб., в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворения в полном объеме.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ. прошло 366 дней, сумма долга – 3 200 000 руб., и, следовательно, размер процентов составляет 1 561 599,99 руб. (3 200 000 х 4% / 30 х 366). Истец просит взыскать проценты в сумме 1 540 129,03 руб., в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворения в полном объеме.

    Всего сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. составила по основному долгу и процентам за пользование займом 7 623 032,26 руб. (5000000+1 082 903,23+1 540 129,03).

    Также, подлежит взысканию неустойка на основании ст. 395 ГК РФ. Истец просит взыскать неустойку за период с 20.08.2019г. по день фактической оплаты долга. Истцом произведено начисление неустойки до 23.01.2020г. в сумме 797882,38 руб. Расчет проверен судом, является верным и не оспорен второй стороной. В связи с тем, что задолженность не погашена, начислению подлежит неустойка до 16.11.2020г. исходя из следующего расчета:

-с ДД.ММ.ГГГГ.: 7 623 032,26 руб. х 6,25%/365 х 17дней=22 190,33 руб.;

-с ДД.ММ.ГГГГ.: 7 623 032,26 руб. х 6,00%/365 х 77 дней= 96488,79 руб.;

-с ДД.ММ.ГГГГ.: 7 623 032,26 руб. х 5,50 %/365 х 56 дней= 64325,86 руб.;

-с ДД.ММ.ГГГГ.: 7 623 032,26 руб. х 4,50 %/365 х 35 дней= 32893,90 руб.;

-с ДД.ММ.ГГГГ.: 7 623 032,26 руб. х 4,25 %/365 х 113 дней= 100300,30руб.

Всего подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 114 081,56 руб.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 910 000 рублей, под 4% в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по договору займа.

При этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. прошло 243 дня, сумма долга – 910 000 руб., и, следовательно, размер процентов составляет 294839,99 руб. (910 000 х 4% / 30 х 243). Истец просит взыскать проценты в сумме 292374,19 руб., в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворения в полном объеме.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 1 202 374,19 руб. (910 000 основной долг + 292374,19 руб. проценты)

Также, подлежит взысканию неустойка на основании ст. 395 ГК РФ. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты долга. Истцом произведено начисление неустойки до 23.01.2020г. в сумме 130 148, 19 руб. Расчет проверен судом, является верным и не оспорен второй стороной. В связи с тем, что задолженность не погашена, начислению подлежит неустойка до 16.11.2020г. исходя из следующего расчета:

-с ДД.ММ.ГГГГ.: 1 202 374,19 руб. х 6,25%/365 х 17дней=3500,06 руб.;

-с ДД.ММ.ГГГГ.: 1 202 374,19 руб. х 6,00%/365 х 77 дней= 15219,09 руб.;

-с ДД.ММ.ГГГГ.: 1 202 374,19 руб. х 5,50 %/365 х 56 дней= 10146,06 руб.;

-с ДД.ММ.ГГГГ.: 1 202 374,19 руб. х 4,50 %/365 х 35 дней= 5188,32 руб.;

-с ДД.ММ.ГГГГ.: 1 202 374,19 руб. х 4,25 %/365 х 113 дней= 15820,27руб.

Всего подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 180 021,99 руб.

       В целях урегулирования спорного вопроса мирным путем ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность. Данная претензия была оставлена без ответа.

                Доказательств исполнения обязательства возврата долга, соответствующего требованиям приведенной ч. 2 ст. 408 ГК Российской Федерации и являющимися допустимыми доказательствами возврата долга согласно правилу ст. 60 ГПК Российской Федерации ответчиком суду не представлено, в связи, с чем, требование о взыскании долга подлежат удовлетворению.

                При этом, доводы ответчика о вложении заемных денежных средств в совместную предпринимательскую деятельность согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ. и наличии протокола общего собрания членов совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого договора займа считаются недействительными, не состоятельны. Так, вложение денежных средств в предпринимательскую деятельность не снимает с должника обязательств по возврату займа. Также, соглашение лиц – участников договора о совместной деятельности о признании договора займа со сторонним лицом – Федерер, не может иметь какой-либо юридической силы и являться основанием для прекращения денежного обязательства ответчика.

                Требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку истица фактически не понесла соответствующих расходов.

Статья 103 ГПК РФ определяет, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

                Исковые требования Федерер Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Шумского А.В. в пользу Федерер Т.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу- 5 000 000 руб., по процентам за пользование займом -            2 623 032,26 руб., неустойку по состоянию на 16.11.2020г. - 1 114 081,56 руб., всего 8 737 113,82 руб.

                Взыскать с Шумского А.В. в пользу Федерер Т.В. неустойку согласно правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 7 623 032,26 руб., исходя из фактического остатка задолженности и ключевой ставки банка России с 17.11.2020г. по день фактического погашения долга.

Взыскать с Шумского А.В. в пользу Федерер Т.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу- 910 000 руб., по процентам за пользование займом - 292 374,19 руб., неустойку по состоянию на 16.11.2020г. - 180 021,99 руб., всего 1 382 396,18 руб.

                Взыскать с Шумского А.В. в пользу Федерер Т.В. неустойку согласно правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 1 202 374,19 руб., исходя из фактического остатка задолженности и ключевой ставки банка России с 17.11.2020г. по день фактического погашения долга.

                Взыскать с Шумского А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 58797,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                                                  Е.В. Коростелева