Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2019 (2-4094/2018;) ~ М-2915/2018 от 05.10.2018

24RS0№-42

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Беляевой А.С.,

с участием: представителей истцов –Павлинской М.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» к Баранову Михаилу Александровичу о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» обратилось в суд с иском к Баранову Михаилу Александровичу о сносе самовольных построек.

В обоснование иска указывало на то, что Барановым М.А. в ДД.ММ.ГГГГ году в центральной части земельного участка с кадастровым номером № возведен объект незавершенного капитального строительства-одноэтажное здание из блоков, предположительно, жилого назначения. На земельном участке с кадастровым номером №, в центральной части участка, также, расположен объект незавершенного строительства-двух этажное здание из блоков. По результатам произведенных замеров, по внешнему периметру зданий, установлено, что площадь основания вышеуказанных объектов незавершенного строительства равна <данные изъяты> кв. м, и <данные изъяты> кв.м.

По результатам документарной проверки установлено, что вышеуказанные земельные участки имеют площадь <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., относятся к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для жилищного строительства. Собственником земельных участков является Баранов М.А. Разрешение на строительство указанных объектов Баранову М.А. не выдавалось, Баранов М.А. за получением разрешения на строительство и предоставлением градостроительного плана земельного участка не обращался. Жилые недостроенные строения, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. являются самовольной постройкой.

В связи с этим просит: признать объект незавершенного капитального строительства- одноэтажное здание из блоков, возведенное в границах участка с кадастровым номером № самовольной постройкой, признать объект незавершенного капитального строительства- двухэтажное здание из блоков, возведенное в границах участка с кадастровым номером №, самовольной постройкой, обязать Баранова М.А. за собственный счет произвести снос самовольно построенных объектов: одноэтажного здания из блоков на земельном участке с кадастровым номером № двухэтажное здание из блоков на земельном участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании представителя истца - МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» Павлинская М.А., исковые требования поддержала.

Ответчик Баранов М.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен. В ходе предварительного судебного заседания пояснял о том, что вышеуказанные земельные участки перешли в его собственность в качестве отступного. Строения на указанных участках он не возводил, но и сносить их за свой счет не желает. При наличии решения об удовлетворении требований истца, будет его исполнять.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель администрации п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края в судебное заседание не явился, был уведомлен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что истец возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, путем принятия заочного решения по делу, а также принимая во внимание то, что ответчик Баранов М.А. уведомлен о возбуждении настоящего гражданского дела в суде, а также дате и месте его рассмотрении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществляющее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие действия.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В абзаце 3 пункта 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 30 названного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что в результате обследования ДД.ММ.ГГГГ. земельных участков с кадастровыми номерами № и № было установлено самовольное размещение объектов (в нарушение положений ст. 51, 57.3 ГрК РФ) - незавершенного капитального строительства, двух объектов, одного и двух этажного здания расположенных по адресу: <адрес> Строения имеют признаки самовольных построек, поскольку правоустанавливающие документы на них отсутствуют. Разрешение на строительство объектов капитального строительства, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, градостроительные планы вышеуказанных земельных участков не подготавливались и не выдавались (л.д. 10,11, 12).

Баранов М.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> (договор о залоге, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., соглашение об отступном выдан ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6-9).

В судебном заседании ответчик Баранов М.А. не оспаривал факт наличия на земельных участках объектов незавершенного строения. Пояснил, что земельные участки приобрел со строениями в виде отступного. Однако оформлять строения и достраивать данные объекты не желает (л.д. 29).

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить предпринимали ли лица, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а итак же ввода объекта в эксплуатацию.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт принятия надлежащих мер со стороны ответчика по легализации самовольных строений.

Кроме того, определением Емельяновского районного суда Красноярского края назначена судебная строительно – техническая экспертиза, по результатам которой эксперт АО Красноярский ПРОМСТРОЙНИИПРОЕКТ пришел к выводам о том, что здания, расположенные в пределах земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: <адрес> являются объектами незавершенного строительства, не эксплуатируется, при этом лицо, осуществляющее строительство, не приняло меры, препятствующих несанкционному доступу в здания людей и животных, какая-либо документация отсутствует, поэтому назначение его не определено. При остановке строительства были нарушены требования СП 8.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12- 1-2004», «Безопасность труда в строительстве Часть 1. Общие требования», земельные участки №, №, во избежание доступа посторонних лиц не ограждены, меры, препятствующие несанкционированному доступу в здания людей и животных не предприняты, консервация объектов не выполнена. Отмечены несоответствия нормативно-техническим требованиям.

Учитывая положения приведенных правовых норм, выводы эксперта, содержащиеся в представленных в материалы дела заключении, а также отсутствие у ответчика каких-либо документов на строительство, в том числе разрешения на его строительство (ответ начальника отдела архитектуры, главы администрации п. Емельяново от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д. 11), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», поскольку представленными доказательствами с достоверностью подтверждается, что возведенные объекты недвижимости, расположенные по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, на земельных участках с кадастровыми номерами № и № не отвечают требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно - бытовых норм и правил, а также требования безопасности граждан; данные нарушения являются существенными. Объекты недвижимости являются самовольными постройками, разрешительные документы на строительство которых ответчик не получал, попыток ввести данный объект в эксплуатацию не предпринимал.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Баранова М.А. подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 300 рублей за удовлетворения требования нематериального характера, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» к Баранову Михаилу Александровичу о сносе самовольных построек удовлетворить.

Признать объект незавершенного капитального строительства в виде 1-этажного здания из блоков, возведенный в границах земельного участка с кадастровым номером № самовольной постройкой.

Признать объект незавершенного капитального строительства в виде 2- этажного здания из блоков, возведенный в границах земельного участка с кадастровым номером № самовольной постройкой.

Обязать Баранова Михаила Александровича, за счет собственных средств, произвести снос самовольно построенных объектов:

-одноэтажного здания из блоков, возведенное в границах земельного участка с кадастровым номером №.

-двухэтажного здания из блоков, возведенное в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с Баранова Михаила Александровича госпошлину - 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в месячный срок со дня его объявления (12 февраля 2019г.).

Копия верна

Председательствующий О.М. Оголихина