Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2013 ~ М-398/2013 от 01.03.2013

Дело № 2-631/2013г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2013 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Вознесенской В.В.

при секретаре Маховой И.В.

в судебном заседании приняли участие: истец – Лебедянцев Ю.Ю., представитель ответчика – Администрации г. Невинномысска – Швецова Е.Н. по доверенности № 11-01 от 18 марта 2013 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедянцева Ю.Ю. к Администрации города Невинномысска о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде,

установил:

Лебедянцев Ю.Ю. обратился в суд с иском к Администрации г. Невинномысска Ставропольского края о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде, ссылаясь на то, что являясь собственником объекта недвижимости - торгового павильона с автобусной остановкой под литером «А» с назначением «нежилое», расположенного по <адрес>, на основании разрешения № от 01.10.2012 г., выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска, произвел перепланировку торгового павильона с автобусной остановкой под магазин согласно рекомендациям, выполненным МУП «АПБ». 06 ноября 2012 г. ему также было разрешено утвердить общую площадь магазина -53,5 кв.м после перепланировки. В ноябре 2012 г. он обратился с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с заявлением о внесении изменений вышеуказанного объекта недвижимости в связи с произведенной реконструкцией, в чем ему было отказано в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и документов, разрешающих реконструкцию объекта.

В судебном заседании истец Лебедянцев Ю.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске, оглашенном в судебном заседании, дополнив, что им действительно была проведена реконструкция принадлежащего ему торгового павильона в соответствии с проектной документацией МУП «АПБ», № 314.ПСД.2012, согласованная в установленном порядке ОАО «Водоканал», ОАО «Невинномысскгоргаз», ОАО «НЭСК», УЖКХ, ОАО «Теплосеть»,ОАО «Ростелеком», Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Невинномысска, в результате которой увеличилась общая площадь объекта, произошли изменения в объемно-планировочной, конструктивной схеме здания.

Просит сохранить нежилое помещение торговый павильон с автобусной остановкой под литером «А», расположенный по <адрес> в его собственности, в реконструированном виде с наименованием нежилого помещения «магазин», общей площадью 53,5 кв.м.

Представитель ответчика - администрации города Невинномысска - Швецова Е.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать, поддержав доводы, изложенные в представленном в суд отзыве на исковое заявление, дополнив, что в соответствии с положениями части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт объекта. Перепланировка жилого помещения проводится по согласова­нию с органом местного самоуправления, процедура же получения разрешения па
перепланировку нежилых помещений действующим законодательством не предусмотрена и не регламентирована. В соответствии с положениями пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объекта капитального строительства понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Анализируя указанные нормы права, можно сделать вывод, что и при прове­дении перепланировки, и при проведении реконструкции изменения вносятся в технический паспорт (план) объекта недвижимости, однако, в результате пере­планировки новый объект недвижимости не возникает (остается прежним, но изменяется лишь внутренняя конфигурация помещения), а при проведении реконструкции возникает новый объект недвижимости с иными технико-экономическими показателями. Учитывая, что Лебедянцев Ю.Ю. требований о признании права собственно­сти на объект недвижимости в порядке, предусмотренном статьей 222 ГК РФ, не заявляет, соответствующих доказательств не представляет, а основания для сохранения нежилого помещения -торгового павильона с автобусной остановкой под литером «<данные изъяты>», расположенное по <адрес> в собственности истца в реконструированном виде с наименованием нежилого помещения «магазин». общей площадью 53,5 кв.м в порядке статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, 219 Гражданского кодекса РФ отсутствуют, считаю, что исковые требования не основаны на законе, и, в связи с этим не подлежат удовлетворению.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования Лебедянцева Ю.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Лебедянцев Ю.Ю., на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кадастровый номер №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.09.2011 г. сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о праве собственности серии № и он является собственником объекта недвижимости - торгового павильона с автобусной остановкой под литером «<данные изъяты>» с назначением «нежилое», инвентарный номер №, площадью 39,10 кв.м, расположенного по <адрес>, (л.д.10).

Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке площадью 70 кв.м., назначением «земли населенных пунктов - земли под объектами торговли», кадастровый номер №, находящемся в собственности Лебедянцева Ю.Ю. на основании договора купли-продажи земельного участка № от 14.10.2011 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.11.2011 г. сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о праве собственности серии № (л.д.11).

На основании разрешения № от 01 октября 2012 г., выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска, Лебедянцеву Ю.Ю.было разрешено выполнить перепланировку торгового павильона с автобусной остановкой под магазин согласно рекомендациям, выполненным МУП «АПБ» (л.д.12).

Кроме того 06 ноября 2012 г. истцу также было выдано разрешение утвердить общую площадь магазина -53,5 кв.м после перепланировки, что подтверждается разрешением № от 06 ноября 2012 г., выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска (л.д.13).

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В гражданском законодательстве РФ отсутствуют аналогичные нормы в отношении нежилых помещений. Однако, в соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения / аналогия закона /.

          Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Техническое состояние несущих конструкций здания (фундаментов, стен, перегородок, перекрытий, полов, кровли) не вызывает сомнений в их прочности, устойчивости и эксплуатационной пригодности в целом для дальнейшего использования по назначению с учетом выполненной реконструкции здания. Инженерное обеспечение объекта для нормальной жизнедеятельности полностью имеется и функционирует, т.е. системы отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения.

Согласно технического заключения МУП «АПБ» г. Невинномысска по результатам
технического обследования реконструированного объекта № 051.ПСД2013-ТО, магазин
спроектирован и построен согласно требований п. 2.8 со СНиП 2.07.01-89 (2000). В части
приближения к существующим зданиям и сооружениям и объектам инженерного
благоустройства реконструированное строение соответствует требованиям п. 4.12 табл. № 4
СНиП 2.07.01-89(2000) Градостроительство. По развитию и реконструкции «Сеть улиц и
дорог» п. 6.17 существующие пешеходные части тротуаров соответствуют требованиям табл.
4 СНиП 2.07.01-89(2000). По приближению пешеходных переходов до ближайших остановок
общественного транспорта соответствуют климатическому району 11 и требованиям п.6.29
СНиП 2.07.01-89(2000). Сеть общественного пассажирского транспорта и пешеходного
движения, проектируемые «Павильоны ожидания автобуса» соответствуют требованиям п. 6.29
СНиП 2.07.01-89(2000) Градостроительство, и приняты из расчета наполнения платформ и
посадочных площадок 4 чел/кв.м. По противопожарным требованиям приложения № 1 СНиП
2.07.01-89(2000) приближения объекта соответствует требованиям табл. № 1 и п.п. 1,2. (л.д.29-33).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку выполненная истцом реконструкция находящегося в ее собственности нежилого помещения не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью людей, а отсутствие регистрации права на реконструированное нежилое помещение лишает Лебедянцева Ю.Ю., как собственника возможностью по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему по праву собственности имуществом, то суд приходит к выводу, что исковые требования Лебедянцева Ю.Ю. о сохранении в собственности и в реконструированном состоянии нежилое помещение - торговый павильон с автобусной остановкой под литером «А» с назначением «нежилое», общей площадью 53,5 кв.м., расположенный по <адрес> подлежат удовлетворению.

При реконструкции Лебедянцевым Ю.Ю. были соблюдены установленные для существующей застройки градостроительные, строительные, экологические, санитарно - гигиенические и иные правила и нормативы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 6,11,12, 219 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лебедянцева Ю.Ю. удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение - торговый павильон с автобусной остановкой под литером «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в собственности Лебедянцева Ю.Ю., в реконструированном виде с наименованием нежилого помещения «магазин», общей площадью 53,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца.

Судья В.В. Вознесенская

Решение не вступило в законную силу

Исполнила помощник судьи Коломиец Е.Л.