Решение по делу № 12-575/2019 от 12.07.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

15 августа 2019 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев жалобу АО «ДСК» Махачкалинские городские электрические сети»на постановление Административной комиссии муниципального образования внутригородского района «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд <адрес> поступила жалоба представителя АО «ДСК» Махачкалинские городские электрические сети» по доверенности ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования внутригородского района «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД, по которому назначено наказание в виде штрафа в размере 30000(тридцать тысяч) рублей.

Из жалобы представителя ФИО1 следует, что Протокол об административном правонарушении, а также Акт осмотра территории (объекта), который является одним из основных доказательств подтверждающих вину Общества, составлен без участия представителя АО «ДСК» Махачкалинские городские электрические сети, тем самым нарушен порядок ознакомления, представления информации в отношении административного материала возбужденного на Общество.

Более того в адрес Общества не направлялось уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что также лишило права ознакомления с материалами административного правонарушения.

Складывается такое впечатление, что отдел муниципального контроля намерено, не привлекает заинтересованное лицо (представителей АО «ДСК»), которому вменяет административное правонарушение для составления протокола и акта осмотра территории (объекта).

В соответствии со ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может подвергаться административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Протокол, является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт совершение административного правонарушения и подтверждающие его доказательства, в связи с чем, административный орган обязан переменить все способы для извещения юридического и физического лица о составлении протокола об административном правонарушении и право их участия в его составлении.

В целях обеспечения доказательств вины лица в совершении административных правонарушений к протоколу должны прилагаться акт осмотра территорий, зданий, сооружений, иных объектов, схемы, фотографии с места правонарушения, позволяющие идентифицировать территорию, здание, сооружение, иной объект и пр.

В нарушении требований ст.26.1 КоАП РФ административная комиссия не выяснила, имело ли место событие административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Согласно системному толкованию презумпции невиновности, что прямо вытекает из её смысла и содержания: лицо, привлекаемое к административной ответственности по общему правилу, сформулированному в КоАП РФ, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно ч.1.ст.25.7.КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав - не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства. Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении, обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств.

Руководствуясь комментарием к ст. 26.11 КоАП РФ суд обязан оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя Общества и двух свидетелей, при этом доказательств надлежащего уведомления законного представителя юридического лица о составлении протокола и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ, административным органом не представлено.

В ходе сбора доказательств и производства по административному делу административным органом допущены существенные нарушения порядка и процедуры привлечения Общества к административной ответственности, свидетельствующие о наличии безусловных оснований для отмены оспариваемого постановления.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В свою очередь, административный орган располагал сведениями о фактическом и юридическом адресах Общества, однако не принял мер по его извещению.

Таким образом, подобные действия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества нельзя признать правомерными, поскольку они не позволили лицу, привлекаемому в административной ответственности, реализовать свои права на защиту.

Процессуальное нарушение административным органом требований ст.28.2 КоАП РФ носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение административным органом процедуры привлечения Общества к ответственности в силу положений п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», является самостоятельным и безусловным основанием для удовлетворения, заявленного по делу требований отмены постановления.

1 - Вопреки установленным законодательством требованиям Общество
не было уведомлено о месте и времени составления протокола.

2 - Протокол был составлены в отсутствие лица, в отношении которого
велось производство по делу об административном правонарушении.

3- Протокол был составлен в отсутствии свидетелей.

Так же хотелось отметить не соблюдение регламента работы административной комиссии в ходе комиссионного рассмотрения дела в части нарушения п.4.11., п.4.3., ст. 25.1 КоАП РФ.

В связи со всем вышеизложенным на лицо незаконные действия представителей Администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес>.

Более того, АО «Дагестанская сетевая компания» арендует объекты электросетевого хозяйства у ОАО «Махачкалинские городские электросети» согласно договору №Р от 01.07.2015г.

Следовательно, АО «Дагестанская сетевая компания» не является собственником электросетевого имущества, в связи с чем, к ответственности должен привлекаться собственник имущества в данном случае - ОАО «Махачкалинские городские электросети, а не арендатор этого имущества.

Договором не предусмотрены мероприятия арендатора по очистке объектов от загрязнений и материалов информационного характера.

Согласно п. 1.1. Договора ОАО «Махачкалинские горэлектросети» обязуется предоставить во временное владение и пользование, а АО «Дагестанская сетевая компания» принять, оплатить пользование и своевременно возвратить имущество.

Следовательно данное электро-сетевое имущество арендовано согласно п 3.2.2 договора исключительно по прямому производственному и потребительскому назначению имущества, а именно для оказания услуг по передаче электрической энергии и технологическому подсоединению к электрическим сетям.

Также согласно п. 3.1.3 Договора неотъемлемые улучшения арендуемого имущества производятся только лишь с согласия Арендодателя, более того стоимость таких улучшений не возмещается Арендодателем по окончании срока аренды

Так, согласно гражданскому законодательству Российской Федерации стоимость неотъемлемых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

При составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Общества привлекая к административной ответственности за загрязнение и повреждение имущества не учитывается тот факт, что собственником этого имущества является ОАО «Махачкалинские горэлектросети», и данное имущество было в таком состоянии до передачи в аренду АО «Дагестанская сетевая компания», в связи с чем, ответственность за состояние этого имущества несет собственник.

Между тем стоит отметить, что Дагестанская сетевая компания» является субъектом естественной монополии, деятельность которой регулируется исключительно согласно Федеральному закону № «Об электроэнергетике.

Так согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №147-ФЗ «О естественных монополиях» субъект естественной монополии хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

К сферам деятельности естественных монополий относится, в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии (ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №147-ФЗ «О естественных монополиях»).

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электроэнергетике" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу
электрической энергии через технические устройства электрических сетей в
соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может
осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи
8 настоящего Федерального закона;

При таких обстоятельствах имеются сомнения в виновности Общества, привлеченного к административной ответственности, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности согласно ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе какна основаниях и в порядке, установленных законом.

В суд Общество своего представителя не направило, хотя надлежащим образом Общество было извещено о времени и о месте рассмотрения жалобы.

Представитель Администрации внутригородского района «<адрес>» ФИО2 по доверенности доводы жалобы не признала и просила отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление Административной комиссии без изменения.

Изучив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (24.1 КоАП РФ).

Исходя из нормы ст. 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела усматривается, что 19.06.2019г, в 11:30 часов при объезде территории <адрес>, выявлено что представители ПАО «МРСК» АО «ДСК» Махачкалинские городские электрические сети, не обеспечили должное содержание своего здания (имеются видимые загрязнения, повреждении, в том числе разрушения отделочного строя), по адресу: <адрес> пр-кт Шамиля, 21. Тем самым ПАО «МРСК» АО «ДСК» Махачкалинские городские электрические сети, нарушили Правила благоустройства территории внутригородского района «<адрес>» "<адрес>" № от 06.03.2019г. ст.9.2, что предусматривает административную ответственность, предусмотренной ст.3.6 ч 1 КоАП РД.

Вина юридического лица ПАО «МРСК» АО «ДСК» Махачкалинские городские электрические сети в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом – начальником отдела муниципального контроля дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Порядок привлечения ПАО «МРСК» АО «ДСК» Махачкалинские городские электрические сети к административной ответственности не нарушен. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы, о том, что протокол об административном правонарушении, а также Акт осмотра территории (объекта), который является одним из основных доказательств подтверждающих вину Общества, составлен без участия представителя АО «ДСК» Махачкалинские городские электрические сети, тем самым нарушен порядок ознакомления, представления информации в отношении административного материала возбужденного на Общество, а также в адрес Общества не направлялось уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что также лишило права ознакомления с материалами административного правонарушения, суд нахожу не состоятельными и полностью опровергающими материалами дела.

В частности в материалы дела представлено письмо адресованное руководителю АО «ДСК» Махачкалинские электрические сети ФИО3 о направлении представителя АО «ДСК» для составления протоколов об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. Указанное письмо получено АО «ДСК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Общества за №.

Общество извещено о времени и о месте заседания Административной комиссии <адрес>, что также подтверждается штампом входящей корреспонденции на письме в адрес руководителя Общества.

Кроме того, АО «ДСК» направлено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и оно получено АО «ДСК» ДД.ММ.ГГГГ.

При таких установленных судом обстоятельствах прихожу к выводу, что порядок привлечения ПАО «МРСК» АО «ДСК» Махачкалинские городские электрические сети к административной ответственности не нарушен.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. В дело представлено достаточно доказательств, с очевидностью свидетельствующих о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии муниципального образования внутригородского района «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД, в отношении ПАО «МРСК» АО «ДСК» Махачкалинские городские электрические сети», оставить без изменения, а жалобу представителя АО «ДСК» Махачкалинские городские электрические сети» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения.

Судья ФИО4