Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-3934/2021 от 01.09.2021

судья: Гусева И.В.

адм. дело №33а-3934/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.

при секретаре Кулик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-368/2020 по административному иску адрес к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №3 УФССП России по адрес, ОСП по адрес №3 УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным списания денежных средств, обязании возвратить денежные средства

по апелляционной жалобе административного истца адрес, подписанной представителем по доверенности Котовым Н.Н., на решение Басманного районного суда адрес от 17 декабря 2020 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

адрес, уточнив заявленные требования, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 УФССП России по адрес Касьяненко А.В., ОСП по адрес № 3 УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, признании списания денежных средств незаконным, обязании возвратить денежные средств на расчетный счет кооператива.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 1 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 143783/18/77055-ИП, предметом которого являлась возложение на адрес обязанности предоставить Семенову И. Ю. заверенные копии документов. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник не получал. 5 июня 2019 года адрес получено постановление о взыскании исполнительского сбора от 30 мая 2019 года в размере сумма 14 июня 2019 года денежные средства в указанном размере списаны со счета ГСК.

По мнению административного истца, постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку еще до возбуждения исполнительного производства адрес подал апелляционную жалобу на решение суда и заявление о восстановлении срока на ее подачу. Апелляционное определение по делу было вынесено 8 апреля 2019 года, то есть решение суда вступило в законную силу с указанной даты. Исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, является ничтожным. Исполнительное производство подлежало прекращению. При этом до получения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора о возбуждении исполнительного производства ГСК известно не было.

Решением Басманного районного суда адрес от 17 декабря 2020 года постановлено:

признать незаконным списание 14 июня 2019 года с расчетного счета адрес в качестве исполнительского сбора денежных средств в сумме сумма;

в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе адрес ставит вопрос об отмене данного судебного решения в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, полагая его в данной части незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Котова Н.Н., сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Басманного районного суда адрес от 6 июля 2018 года на адрес возложена обязанность предоставить Семенову И.Ю. заверенные надлежащим образом копии документов: график выхода вахтеров за 2017 год, должностные обязанности вахтера, штатное расписание, основание введения пропускного режима, распоряжение руководителя, журнал выдачи пропусков, копию Устава ГСК, протоколы собраний за 2015-2017 годы, основания вступления в должность руководителя ГСК.

На основании данного судебного решения выдан исполнительный лист ФС №017500485 от 22 октября 2018 года.

1 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №143783/18/77055-ИП, предметом исполнение по которому являлось понуждение адрес предоставить Семенову И. Ю. заверенные копии документов.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения требований был установлен продолжительностью пять дней.

30 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 УФССП России по Москве Касьяненко А.В. вынесено постановление №77055/19/273128 о взыскании с адрес исполнительского сбора в размере сумма в связи с нарушением должником срока для добровольного исполнения требований в рамках исполнительного производства № 143783/18/77055-ИП.

14 июня 2019 года денежные средства в размере сумма были списаны с расчетного счета адрес в ПАО «Сбербанк России».

Названное постановление судебного пристава-исполнителя отменено постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве Чекмарева А. В. от 1 октября 2020 года (т.2 л.д.193).

Разрешая настоящий спор, суд не установил оснований для признания незаконным и отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, сославшись на положения части 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о том, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, указав на то, что постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве Чекмарева А.В. от обмене постановления судебного пристава-исполнителя указанного отдела вынесено им в пределах своей компетенции.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что списание 14 июня 2019 года с расчетного счета адрес в качестве исполнительского сбора денежных средств в размере сумма являлось незаконным, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворил.

Не установлено судом и оснований для возложения на УФССП России по Москве обязанности возвратить на расчетный счет адрес денежные средств в размере сумма, поскольку возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 550.

Между тем, проверяя законность постановленного судом решения, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда об отказе в удовлетворении требований адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 30 мая 2019 года о взыскании исполнительского сбора.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу статьи 112 того же Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Таким образом, по смыслу положений статей 30, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязательным условием для взыскания с должника исполнительского сбора является получение им копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, из дела видно, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №143783/18/77055-ИП направлено в адрес адрес 14 мая 2019 года и получена им согласно данным отслеживания почтового отправления лишь 18 июля 2019 года (т.2 л.д.171-172).

Каких-либо иных данных, подтверждающих, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась либо иным образом была вручена должнику ранее названной выше даты, материалы дела не содержат.

Обращаясь в суд с настоящим иском, адрес указывал на то, что о возбуждении соответствующего исполнительного производства ему стало известно лишь после получения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

С учетом изложенного, законных оснований для взыскания с адрес исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным.

Отмена впоследующем данного постановления вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов не может служить обстоятельством, препятствующим признанию такого постановления незаконным с учетом, в том числе положений части 4 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит оспариванию в суде.

Таким образом, поскольку судом в данной части неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в соответствии с положениями пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ полагает решение суда в указанной части подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных адрес требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Одновременно судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется по Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 550, которые не требуют вынесения судебного решения, которое обязывало бы возврать должнику неправомерно взысканный с него исполнительский сбор, в связи с чем решение суда в названной части подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 17 декабря 2020 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отменить, принять в данной части новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 УФССП России по адрес от 30 мая 2019 года о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 143783/18/77055-ИП от 1 ноября 2018 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: