Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3279/2017 ~ М-3222/2017 от 24.05.2017

ЗАОЧНОЕ Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3279/17 по иску АО «Кредит Европа Банк» к Клочков О.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к Клочков О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата> в размере 343 374 рублей 40 коп., расходы по государственной пошлине в размере 12 634 рублей, и обращения взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки Geely Emgrand, 2012 года выпуска, VIN <номер>, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указали, что 25.01.2013г. истец и Клочков О.В. заключили кредитный договор сроком на 60 месяцев в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 492 200 рублей. Заключенный договор является смешанным, и содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Стороны заключили договор в порядке, определенном п.2 ст. 432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка. Срок выданного кредита составил 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 19% годовых, процентная ставка на просроченную задолженность – 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления. Заемщик согласился на получение кредита на условиях банка, изложенных в договоре и Тарифах. Свои обязательства ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в связи с чем в силу ст. 334 ГК РФ банк имеет право получить удовлетворение исполнения обязательства из стоимости заложенного имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, которым просит рассмотреть дело в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор <номер> сроком на 60 месяцев, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 492 200 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, согласно условиям, ответчик передал в залог банку приобретаемое транспортное средство - автомобиль марки автомобиль Geely Emgrand, 2012 года выпуска, VIN <номер>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком путем зачисления суммы кредита на банковский ссудный счет Клочков О.В., что подтверждается выписками по счету, графиком платежей.

Размер задолженности и его расчёт подтверждается историей всех погашений клиента по договору, а также представленным банком расчетом, который ответчиком не был оспорен.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права. Требования АО «Кредит Европа Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Клочков О.В. подлежат удовлетворению.

Договор о залоге транспортного средства заключен сторонами в установленном законом порядке и никем не оспорен.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, принимая во внимание положения договора залога транспортного средства, а также руководствуясь положениями закона, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в идее государственной пошлины в размере 12 634 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Клочков О.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...> рублей 40 коп., расходы по государственной пошлине в размере 12 634 рублей, а всего взыскать <...> рублей 40 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Geely Emgrand, 2012 года выпуска, VIN <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья                            П.А. Сидоров