Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3354/2023 ~ М-2552/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-3354/2023

УИД 63RS0044-01-2023-003580-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Замулина Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Горбуновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3354/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения №6991 к Белякову Д.А., Белякову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Белякову Д.А., Белякову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в обоснование своих требований указав, что 18.07.2019 заключен кредитный договор № между ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 и ФИО в сумме 450 000 рублей, на срок 132 месяцев, под 10,9% годовых. Кредит выдан на приобретение недвижимости - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 25.05.2023 образовалась задолженность в размере 402 252 рублей, из которых: 372 345,53 рублей - сумма основного долга, 29 906,47 рублей - просроченные проценты, которую истце просит взыскать с ответчиков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 222,52 рублей, обратить взыскание на предмет залога - комнату, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 20,4 кв.м, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 523 200,00 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 18.07.2019.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно принятия судом заочного решения. В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Беляков Д.А., Беляков В.А., извещенные о слушании дела по месту регистрации надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неявка ответчиков в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 18.07.2019 заключен кредитный договор № между ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 и ФИО в сумме 450 000 рублей, на срок 132 месяцев, под 10,9% годовых. Кредит выдан на приобретение недвижимости - комнаты, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 23-26).

Факт предоставления денежных средств ФИО по кредитному договору ответчиками не оспорен (ст. 56 ГПК РФ). В свою очередь, указанное лицо условия, установленные кредитным договором, нарушил, допускал просрочки внесения обязательного платежа, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.39-53).

Заемщику начислены проценты за пользование кредитом № от 18.07.2019 в размере 29 906,47 рублей. Определяя размер задолженности по процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Следовательно, требования истца о взыскании просроченных процентов являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно требованиям статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что кредитный договор заключен под залог недвижимости а именно: комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается п.11-12 кредитного договора (л.д. 24 оборот).

Договором залога стороны согласовали условия залога недвижимого имущества, приобретенного с использованием кредитных средств банка, согласно которым залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита в полном объеме

Судом уставлено, что кредитным договором не установлена стоимость залога. Согласно заключению об оценке рыночная стоимость имущества составляет 654 000 рубля (л.д. 58-59).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенность нарушения договора ответчиком в судебном заседании установлена бесспорно, поэтому и в этой части требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании сообщения нотариуса г. Самары Ковальской Е.Л. от 07.07.2023, судом установлено, что ФИО, умер ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 67).

По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по всем основаниям и выдаче свидетельства о праве на наследство сына наследодателя, Белякова В.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>,заведено наследственное дело №.

Наследником первой очереди так же является:

-    сын наследодателя, Беляков Д.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>. Им подано заявление об отказе от наследства по всем основаниям.

Заявленное наследственное имущество состоит из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество выданы Белякову В.А.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО существенно превышает размер его задолженности по кредитному договору, следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат взысканию с наследника ФИО – Белякова В.А. в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, а именно в размере 7 222,52 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 удовлетворить.

Взыскать с Белякова В.А. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 18.07.2019 в размере 402 252 рублей, из которых: 372 345,53 рублей сумма основного долга, 29 906,47 рублей - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 222,52 рублей, а всего взыскать 409 474 рублей 52 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 20,4 кв.м, путем реализации с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.07.2019, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 и ФИО.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 августа 2023 года.

Председательствующий судья         Е.В. Замулина