Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1900/2020 ~ М-2160/2020 от 07.09.2020

58RS0027-01-2020-004495-93

Дело № 2-1900/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020года г. Пенза    

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Макаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Ермакова Александра Геннадьевича к АО «АльфаСтрахование» в лице Пензенского филиала АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ермаков А.Г. обратился с иском в суд к ответчикам, указав, что 20 мая 2017 г. в 11 час. 40 мин. на 631 км. + 880 м. ФАД М-5 «Урал» Октябрьского района г. Пензы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ... под управлением водителя Ф. (собственник ТС К.) и автомобиля марки ... под управлением собственника ТС Ермакова А.Г. В результате ДТП вышеназванные автомобили получили значительные механические повреждения. Исследовав обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ст. лейтенант полиции П., установил, что 20.05.2017 года в 11 ч. 40 мин. на 631 км. + 880 м. ФАД М-5 «Урал» Октябрьского района г. Пензы водитель Ф. управляя а/м ... не убедился в безопасности своего движения, при перестроении не уступил дорогу ТС, движущемуся попутно без изменения направления движения и допустил столкновение с а/м ... под управлением водителя Ермакова А.Г. 03 августа 2017 г. постановлением Ленинского районного суда г. Пензы Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу. Гражданская ответственность ОСАГО водителя Ф. была застрахована в соответствии с действующим законодательством в страховой компании ООО «Поволжский страховой альянс». Потерпевший Ермаков А.Г. обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил провести оценку повреждённого ТС и возместить денежную сумму, необходимую для восстановления повреждённого в ДТП принадлежащего ему автомобиля марки ... Страховая компания рассмотрев заявление потерпевшего Ермакова А.Г. провела осмотр поврежденного ТС, оценку стоимости восстановительного ремонта ТС и составила страховой акт № 632/ 00256 от 07 ноября 2017 г. по которому потерпевшему Ермакову А.Г. 10 ноября 2017 г. была выплачена часть страхового возмещения в размере 164 275 рублей. Затем согласно страховому акту № 632/ 00256 доп. от 18 декабря 2017 г. потерпевшему Ермакову А.Г. 18 декабря 2017г. была ещё выплачена часть страхового возмещения в размере 164 275 рублей. Таким образом, общая выплата страхового возмещения, произведенная ООО «Поволжский страховой альянс» в рамках договора ОСАГО в пользу Ермакова А.Г. в качестве вреда, причиненного имуществу - а/м марки ... составила 328 550 рублей. После того, как страховой компанией была озвучена стоимость восстановительного ремонта ТС и страховая сумма была перечислена потерпевшему, Ермаковым А.Г. было принято решение о проведении независимой экспертизы, в связи с тем, что у него возникли сомнения в объективности проведённой страховой компанией экспертизы, так как характер повреждений автомобиля марки ... на его взгляд явно не соответствовал вышеуказанной сумме восстановительного ремонта. Для объективной оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС потерпевший Ермаков А.Г. обратился в независимую экспертно-оценочную компанию. 11 июня 2018 года «Независимой экспертной компанией» (ИП Е.) было подготовлено экспертное заключение № 377-18, стоимость восстановительного ремонта а/м марки ... с учетом износа составила 530 500 рублей. То есть, как и ожидал потерпевший Ермаков А.Г. возникла разница между экспертным заключением об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС и расчётом, проведённым страховой компанией на сумму 71 450 рублей. Данная сумма сложилась исходя из лимита ответственности страховой компании в 400 000 рублей, за вычетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Указанную разницу суммы страхового возмещения, между причиненным ущербом ТС (в рамках лимита ответственности страховщика) и выплаченной суммой страхового возмещения потерпевший Ермаков А.Г. просил страховщика выплатить после получения претензии, поскольку в результате наступления страхового случая причинённый ТС ущерб не был возмещён в полном объёме, как предусмотрено условиями договора страхования. Поданная 18 июня 2018 г. претензия Ермакова А.Г. о доплате страхового возмещения страховщиком в установленные законом сроки рассмотрена не была, фактически в выплате страхового возмещения было необоснованно отказано и выплата не произведена, причинённый ТС ущерб не был возмещён в полном объёме, как предусмотрено условиями договора страхования. 05 сентября 2019 г. Центральным Банком РФ был издан приказ № ОД-2063 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс». Официальная информация об отзыве лицензии у ООО «Поволжский страховой альянс» опубликованы в «Вестнике Банка России» № 60 (2112) от 11 сентября 2019 г. и на сайте Российского союза автостраховщиков (PCА). В марте 2020 г. Ермаков А.Г. обратился в Российский союз автостраховщиков (РСА) с заявлением о доплате суммы страхового возмещения. РСА вопрос об урегулировании возникшего спора в части недоплаты суммы страхового возмещения поручил АО «АльфаСтрахование». 30.03.2020 г. в адрес Ермакова А.Г. от АО «АльфаСтрахование» поступило требование предоставить заверенную копию паспорта гр. РФ потерпевшего Ермакова А.Г. и документ, подтверждающий право собственности на автомобиль. Заказным письмом 04 мая 2020 г. в адрес АО «АльфаСтрахование» Ермаковым А.Г. была направлена нотариально заверенная копия паспорта гр. РФ Ермакова А.Г. и заверенная синей печатью копия паспорта транспортного средства (ПТС) автомобиля марки .... Письмом за исх. № 435028278 от 22.05.2020 г. АО «АльфаСтрахование» отказало Ермакову А.Г. в выплате страхового возмещения. После того, как страховщик отказал Ермакову А.Г. в удовлетворении претензии и выплате неустойки (пени), Ермаков А.Г., соблюдая действующий порядок в соответствии с требованиями Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился к финансовому уполномоченному с заявлением об удовлетворении заявления о взыскании со страховой компании АО «АльфаСтрахование» в пользу Ермакова А.Г. суммы страхового возмещения и неустойки (пени). 23.07.2020 г. в ответ на заявление Ермакова А.Г. службой финансового уполномоченного в адрес Ермакова А.Г. было направлено Уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению № V-20-104536/2020-001. Однако в тексте уведомления (отказа) не был разрешен по существу вопрос о взыскании со страховой компании АО «АльфаСтрахование» в пользу Ермакова А.Г. ущерба. 10 августа 2020 г. Ермаков А.Г. повторно обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением об урегулировании страхового спора с АО «АльфаСтрахование». 21 августа 2020 г. за исх. № У-20-121916/2020-001 службой финансового уполномоченного Ермакову А.Г. сообщено об отказе в принятии обращения к рассмотрению и страховой спор не разрешен. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба следующие денежные суммы: недоплаченную сумму страхового возмещения в размере - 71 450 рублей, неустойку (пени) за неисполнение обязанности по выплате суммы страхового возмещения с 02 июня 2020 г. по день взыскания страхового возмещения в полном объёме. По состоянию на день подачи искового заявления, т.е. на 07 сентября 2020 г. размер неустойки составляет -70 021 (семьдесят тысяч двадцать один) рубль, штраф в размере 50% от взысканной по решению суда присужденной судом в пользу потребителя суммы, компенсацию морального вреда в размере - 5 000 (пять тысяч) рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом Ермаковым А.Г. через представителя по доверенности Круглова С.В. были уточнены исковые требования и в окончательном варианте истец просил взыскать с ответчиков АО «АльфаСтрахование» и Российский Союз Автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в виде недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 71 450 рублей, неустойку (пени) за неисполнение обязанности по выплате суммы страхового возмещения с 02 июня 2020г. по день взыскания компенсационной выплаты за невыплаченную часть страхового возмещения в полном объёме. По состоянию на день подачи данного заявления, т.е. на 14 октября 2020 г. размер неустойки составляет - 96 457,50 рублей, штраф в размере 50% от взысканной по решению суда присужденной судом в пользу потребителя суммы, компенсацию морального вреда в размере - 5 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы по определению суммы восстановительного ремонта ТС в размере - 22 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере - 20 000 рублей.

Истец Ермаков А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Ермакова А.Г. по доверенности Круглов С.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, указав на доводы изложенные в иске, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчиков АО «АльфаСтрахование» и РСА по доверенности Клименко Е.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз.1 и 2 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 28 марта 2017 года) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 и подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В силу пункта 2 статьи 19 указанного Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено в судебном заседании, 20 мая 2017 г. в 11 час. 40 мин. на 631 км. + 880 м. ФАД М-5 «Урал» Октябрьского района г. Пензы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ... под управлением водителя Ф. (собственник ТС К.) и автомобиля марки ... под управлением собственника ТС Ермакова А.Г. В результате ДТП вышеназванные автомобили получили значительные механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан Ф., который не убедился в безопасности своего движения, при перестроении не уступил дорогу ТС, движущемуся попутно без изменения направления движения и допустил столкновение с а/м ... под управлением водителя Ермакова А.Г. 03 августа 2017 г.

Постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 03.08.2017г. Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность ОСАГО водителя Флюгова И.Г. была застрахована в соответствии с действующим законодательством в страховой компании ООО «Поволжский страховой альянс».

Ермаков А.Г. обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил провести оценку повреждённого ТС и возместить денежную сумму, необходимую для восстановления повреждённого в ДТП принадлежащего ему автомобиля марки ...

Страховая компания рассмотрев заявление потерпевшего Ермакова А.Г. провела осмотр поврежденного ТС, оценку стоимости восстановительного ремонта ТС и составила страховой акт № 632/ 00256 от 07 ноября 2017 г. по которому потерпевшему Ермакову А.Г. 10 ноября 2017 г. была выплачена часть страхового возмещения в размере 164 275 рублей.

Затем согласно страховому акту № 632/ 00256 доп. от 18 декабря 2017 г. потерпевшему Ермакову А.Г. 18 декабря 2017г. была ещё выплачена часть страхового возмещения в размере 164 275 рублей.

Таким образом, общая выплата страхового возмещения, произведенная ООО «Поволжский страховой альянс» в рамках договора ОСАГО в пользу Ермакова А.Г. в качестве вреда, причиненного имуществу - а/м марки ..., составила 328 550 рублей и была перечислена истцу.

Ермаков А.Г., не согласившись с перечисленной суммой, обратился в «Независимую экспертную компанию» (ИП Е.), составлено заключение № 377-18 от 11 июня 2018 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м марки «... с учетом износа составила 530500 рублей.

Истец просил возместить разницу между экспертным заключением об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС и расчётом, проведённым страховой компанией на сумму 71 450 рублей, поскольку в результате наступления страхового случая причинённый ТС ущерб не был возмещён в полном объёме, как предусмотрено условиями договора страхования.

Поданная 18 июня 2018 г. претензия Ермакова А.Г. о доплате страхового возмещения страховщиком в установленные законом сроки рассмотрена не была, фактически в выплате страхового возмещения было необоснованно отказано и выплата не произведена.

05 сентября 2019 г. Центральным Банком РФ был издан приказ № ОД-2063 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс». Также официальная информация об отзыве лицензии у ООО «Поволжский страховой альянс» опубликованы в «Вестнике Банка России» № 60 (2112) от 11 сентября 2019 г. и на сайте Российского союза автостраховщиков (PCА).

01.03.2020 г. Ермаков А.Г. обратился в Российский союз автостраховщиков (РСА) с заявлением о доплате суммы страхового возмещения. РСА вопрос об урегулировании возникшего спора в части недоплаты суммы страхового возмещения поручил АО «АльфаСтрахование».

30.03.2020 г. в адрес Ермакова А.Г. от АО «АльфаСтрахование» поступило требование предоставить заверенную копию паспорта гр. РФ потерпевшего Ермакова А.Г. и документ, подтверждающий право собственности на автомобиль.

Заказным письмом 04 мая 2020 г. в адрес АО «АльфаСтрахование» истцом была направлена нотариально заверенная копия паспорта гражданина РФ Ермакова А.Г. и заверенная копия паспорта транспортного средства (ПТС) автомобиля марки «...

Письмом от 22.05.2020 г за исх. №435028278 АО «АльфаСтрахование» отказало Ермакову А.Г. в выплате страхового возмещения.

После того, как страховщик отказал Ермакову А.Г. в удовлетворении претензии и выплате неустойки (пени), Ермаков А.Г., соблюдая действующий порядок в соответствии с требованиями Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился к финансовому уполномоченному с заявлением об удовлетворении заявления о взыскании со страховой компании АО «АльфаСтрахование» в пользу Ермакова А.Г. суммы страхового возмещения и неустойки (пени).

23.07.2020 г. в ответ на заявление Ермакова А.Г. службой финансового уполномоченного в адрес Ермакова А.Г. было направлено Уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению № V-20-104536/2020-001. Однако в тексте уведомления (отказа) не был разрешен по существу вопрос о взыскании со страховой компании АО «АльфаСтрахование» в пользу Ермакова А.Г. ущерба.

10 августа 2020 г. Ермаков А.Г. повторно обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением об урегулировании страхового спора с АО «АльфаСтрахование». 21 августа 2020 г. за исх. № У-20-121916/2020-001 службой финансового уполномоченного Ермакову А.Г. сообщено об отказе в принятии обращения к рассмотрению и страховой спор не разрешен.

Таким образом, требования истца о компенсационной выплате исполнены не были.

Доводы представителя ответчика о том, что истец с заявлением о компенсационной выплате не предоставил полный пакет документов, подтверждающих его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, нельзя признать состоятельными, так как опровергаются копией материалов выплатного дела, представленного по запросу суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ о страховании и Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд полагает, что страховое возмещение было осуществлено страховой компанией не в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 71 450 руб. подлежит удовлетворению.

Ответчиками стоимость восстановительного ремонта автомобиля оспорена не была, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

С требованиями истца о солидарном взыскании невыплаченного страхового возмещения с ответчиков АО «АльфаСтрахование» в лице Пензенского филиала АО «АльфаСтрахование» и РСА суд не может согласиться, так как РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, именно РСА является надлежащим ответчиком по данному спору.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 г.), согласно которого «неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования».

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого «неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно».

Учитывая, что потерпевшим Ермаковым А.Г. 04.05.2020 г. в АО «АльфаСтрахование» были направлены копия паспорта гр. РФ и копия ПТС, которые страховой компанией были получены 12 мая 2020 г., то с данного момента начинается течение 20-дневного срока для производства доплаты страхового возмещения, которое не было удовлетворено в установленные законом сроки, следовательно, со 02 июня 2020 г. потерпевшему Ермакову А.Г. должна быть выплачена неустойка.

В период со 02 июня 2020 г. по настоящее время сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 71 450 рублей.

На 14.10.2020 г. размер неустойки, исчисленной из недоплаченного страхового возмещения составляет 96 457,50 руб. (71 450 руб. (размер невыплаченного страхового возмещения) / 100 х 1 % = 714,50 руб. в день. 714,50 руб. х 135 дней = 96 457,50 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный указанным Федеральным законом.

Таким образом, размер неустойки не может превышать 71 450 руб.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчиков заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ. В обоснование указав, что неустойка несоразмерна последствиям предполагаемого истцом нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные проценты, но не менее чем до суммы, определенной из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24 марта 2016 г. N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из размера подлежащей взысканию компенсационной выплаты и периодов просрочки, общий размер процентов по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 1185,95 руб.

Суд считает возможным принять во внимание заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, законом прямо предусмотрено взыскание неустойки до дня фактического исполнения обязательств, следовательно, требование истца в данной части подлежат удовлетворению.

Требования истца о компенсации морального вреда, основанные на ст. 15 Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, как не соответствующие закону, поскольку на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационной выплатой, Закон о защите прав потребителей, не распространяется.

В п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона "Об ОСАГО").

Исходя из указанных правовых норм в их взаимосвязи, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для исчисления неустойки и штрафа применяется сумма страховой выплаты, под которой понимается конкретная денежная сумма, определяемая в размере расходов на восстановительный ремонт.

Таким образом, действующее законодательство с учетом практики его применения, не допускает произвольного определения размера штрафа, а равно и неустойки, в пользу потерпевшего от иных сумм, не входящих в размер страхового возмещения.

Ответчиком РСА заявлено ходатайство о снижении штрафа виду его несоразмерности.

В соответствии с правилами ст. 333 ГПК РФ суд полагает возможным снизить размер штрафа до суммы 10 000 рублей в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в «Независимую экспертную компанию» (ИП Е.). За данные услуги истцом было оплачено 22 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по проведению независимой экспертизы транспортного средства №377-18 от 14.05.2018г. и квитанцией №000226 от 11.06.2018г. Указанные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчиков в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом подтверждены понесенные им расходы на оплату услуг представителя оформленные в установленном порядке договором на оказание консультационных и юридически услуг и оказание услуг по преставлению интересов заказчика в суде от 27.02.202г. и подтвержденными распиской об оплате услуг от 27.02.2020г. на сумму 20 000 руб., а также исходя из сложности рассмотренного дела, объема выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления и формированию искового материала, представлению его интересов в суде, возражений ответчика, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца Ермакова А.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Поскольку при обращении в суд с иском истец руководствовался положениями Закона о защите прав потребителей и в силу НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с РСА подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета - бюджета муниципального образования «город Пенза» в размере 2943,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермакова Александра Геннадьевича к АО «АльфаСтрахование» в лице Пензенского филиала АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ермакова Александра Геннадьевича компенсационную выплату в виде недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 71 450 рублей, неустойку за неисполнение обязанности по выплате суммы страхового возмещения за период с 02.06.2020 г. по 14.10.2020 года в размере 10 000 рублей, начиная с 15.10.2020 года по день фактической уплаты компенсационной выплаты в полном размере, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы по определению суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере 22 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать РСА в доход бюджета муниципального образования "город Пенза" государственную пошлину в размере 2943,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020 года.

Судья                       Н.А. Половинко