Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3565/2016 ~ М-1864/2016 от 23.03.2016

дело № 2-3565/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 28 июня 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Л., Л., администрации Пушкинского муниципального района о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения лит.А3, А в переоборудованном состоянии, признании за ним права собственности на самовольно возведенные строения лит.А5, А6, выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 50/100 доли дома и земельных участков площадью 580 кв.м. и 403 кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу. Совладельцами дома являются ответчики. В пользовании истца находится изолированная часть жилого дома, обозначенная в техническом паспорте БТИ как квартира № 1. Истцом без соответствующего разрешения возведены пристройки лит.А5,А6, переоборудованы строения лит.А,А3. По мнению истца, указанные пристройки и переоборудование произведены с соблюдением строительных норм и правил, не нарушают законные интересы ответчиков и других лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ж. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Просил произвести выдел доли дома по фактическому пользованию. Заключение эксперта не оспаривал.

Ответчики Л., Л. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались, возражений по заявленным требованиям не представили.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец на основании договоров дарения от <дата>. является собственником 50/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.15,16). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.11-13). Истцу также принадлежит земельный участок площадью 580 кв.м., расположенный по тому же адресу (л.д.13).

На основании Постановления Главы администрации Пушкинского муниципального района Московской области № от <дата>. истец также является собственником земельного участка площадью 403 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.31, 14).

Истцом без соответствующего разрешения возведены строения лит.А5, А6, переоборудованы строения лит.А, А3.

Определением суда от <дата>. по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что право собственности истца на самовольно возведенные строения лит.А5, А6 и самовольно переоборудованные строения лит.А, А3, а также строения лит.Г4, Г6, Г7, на которые право собственности не зарегистрировано, может быть признано судом, т.к. существенных нарушений норм СНиП и другой нормативной документации, допущенных при их возведении и переоборудовании, не обнаружено. Данные строения не создают угрозу жизни и здоровья граждан при их эксплуатации и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов. Экспертом предложен вариант раздела жилого дома по фактическому пользованию (л.д.34-46).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенные истцом строения и произведенная перепланировка не нарушают права и законные интересы ответчиков, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, следовательно, имеются все основания для признания за истцом права собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения. Суд производит выдел доли истца по фактическому пользованию в соответствии с заключением эксперта.

Право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск К. к Л., Л., администрации Пушкинского муниципального района о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома удовлетворить.

Признать за К. право собственности на пристройку лит.А5 площадью 15,7 кв.м., мансарду лит.А6 площадью 35,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Сохранить основное строение лит.А площадью 47,1 кв.м., пристройку лит.А3 площадью 14,7 кв.м. в переоборудованном состоянии.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта (по фактическому пользованию):

Выделить в собственность К. часть жилого дома площадью 112,5 кв.м. в составе помещений: в строении лит.А5: помещение № – тамбур площадью 1,0 кв.м., помещение № – подсобное площадью 14,7 кв.м.; в строении лит.А: помещение № – жилая площадью 23,6 кв.м., помещение № – кухня-столовая площадью 23,5 кв.м.; в строении лит.А3: помещение № – коридор площадью 5,1 кв.м., помещение № – гардеробная площадью 2,1 кв.м., помещение № – санузел площадью 7,5 кв.м.; в строении лит.А6: помещение № – коридор площадью 0,3 кв.м., помещение № – жилая площадью 29,9 кв.м., помещение № – санузел площадью 4,8 кв.м., газовый котел.

Установить доли совладельцев в оставшейся части дома: Л. – 0,30 доли, Л. – 0,70 доли.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между К. с одной стороны и Л., Л. с другой.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: