Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2378/2012 ~ М-1854/2012 от 24.04.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2012 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2378/12 по иску Новикова А.В. к Соляковой В.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Новиков А.В. обратился в суд с иском к ответчику Соляковой В.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Он приобрел указанную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Солякова И.В. До заключения договора в указанном жилом помещении было зарегистрировано 2 человека. Позднее, Соляков И.В. - продавец квартиры, добровольно снялся с регистрационного учета, однако его дочь, ответчица – Солякова В.И. до настоящего времени зарегистрирована в указанной квартире. Без личного присутствия ответчицу с регистрационного учета не снимают. С момента приобретения истцом квартиры Солякова В.И. в квартире не проживает, вещей ее в квартире нет, коммунальные платежи она не оплачивает. Просит суд признать Солякову В.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Новиков А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что приобрел квартиру в собственность по договору купли-продажи. На момент купли-продажи в квартире были зарегистрированы двое: собственник и ее дочь. Была договоренность, что зарегистрированные лица добровольно снимутся с регистрационного учета после заключения договора. Продавец квартиры - Соляков И.В. добровольно снялся с регистрационного учета, а ответчица - нет. Для снятия ответчицы с регистрационного учета необходимо ее личное присутствие. Вещей Соляковой В.И. в квартире нет. Когда истец со своей семьей въезжал в приобретенное жилое помещение вещей Соляковой В.И. в квартире уже не было. Никакие платежи по квартире она не платит. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Ответчица Солякова В.И. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Истец не возражал против рассмотрения дела с вынесением заочного решения.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Третье лицо - Соляков И.В., представитель УФМС по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что Новиков А.В. – ее супруг, ДД.ММ.ГГГГ они купили квартиру, продавец - собственник квартиры и его дочь должны были сняться с регистрационного после заключения договора, однако до сих пор Солякова В.И. не снялась с регистрационного учета. Ответчица ключи им отдала, вещей ее в квартире нет. Членом семьи нового собственника ответчица не является. Настоящее место жительство Соляковой В.И. ей не известно.

Свидетель ФИО7 – теща истца, ФИО8 – мать истца, дали суду аналогичные показания.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2, 4 ст. 30 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что Соляков И.В. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры продал, а Новиков А.В. купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В отчуждаемой квартире на момент заключения договора зарегистрирован Соляков И.В., Солякова В.И. (п.5 договора).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности Новикову А.В.

Из справки с места жительства №, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Новиков А.В. (собст.), ФИО9 (сын), ФИО13 (жена), ФИО10 (дочь) и Солякова В.И. (б/собст.), 1993 года рождения.

В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что Соляков И.В. являлся собственником указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Солякова В.Г. Ответчик Солякова В.И. приходится дочерью Солякова И.В.

В настоящее время по месту регистрации ответчица не проживает, вещей Соляковой В.И. в указанной квартире нет, место ее жительства неизвестно, жилищно-коммунальные платежи не платит, членом семьи истца не является, являлась членом семьи бывшего собственника. Данные обстоятельства дела так же подтверждаются и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не доверять, которым у суда нет оснований, поскольку они не являются заинтересованными лицами.

Таким образом, спорное жилое помещение необходимо истцу для личного пользования. Он не может реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение своей собственностью из-за регистрации ответчика.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что регистрация Соляковой В.И. по адресу: <адрес>. без фактического проживания права на жилье не порождает и в этом случае является административным актом.

Удовлетворение требований истца не нарушат жилищных прав ответчицы, поскольку она там не проживает, что достоверно установлено в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчица не является членом семьи собственника, по месту регистрации не проживает, выехала добровольно, жилищно-коммунальные платежи не оплачивает, следовательно, регистрация Соляковой В.И. в вышеуказанной квартире носит формальный характер в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании утратившим право пользования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новикова А.В. к Соляковой В.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Солякову В.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ОУФМС России по Кировскому району г. Самары снять с регистрационного учета Солякову В.И. по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2012 года.

Председательствующий Е.А. Головина