Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2018 ~ М-781/2018 от 20.06.2018

Гр.дело №2-851/2018

(24RS0059-01-2018-000925-31)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Шушенское

Красноярского края 26 декабря 2018 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) Тороповой М.В., третьего лица Дятловой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СКПКГ «Наш капиталъ» к Дятлову Владимиру Евгеньевичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов по встречному иску Дятлова Владимира Евгеньевича к СКПКГ «Наш капиталъ» о признании прекращенным надлежащим исполнением договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

СКПКГ «Наш капиталъ» обратился в суд с исковым заявлением к Дятлову В.Е., в котором просит взыскать с ответчика в пользу кооператива денежную сумму по договору займа № 11 от 16.02.2016 года в размере 66280,44 рубля, из которых основной долг по займу 64362,84 руб., проценты по займу 952,20 руб., штрафные 965,40 руб., а также взыскать расходы по госпошлине в размере 2188,41 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.02.2016 года между СКПГК «Наш капиталъ» и Дятловым В.Е. был заключен договор займа № 11, в соответствии с которым кооперативом ответчику был предоставлен займ в размере 180000 рублей, ответчик должен был возвращать полученный займ в соответствии с графиком гашения. В период с мая 2017 года по июнь 2018 года Дятлов В.Е. неоднократно нарушал график гашения займа, в полном объеме свои обязательства по договору займа не исполнил. В июле 2017 года истец обратился в мировой суд за выдачей судебного приказа, 04.12.2017 года судебный приказ № 2-939 от 28.06.2017 года был отменен в связи с поступившими от Дятловой Т.Г. возражениями. По состоянию на 21.06.2018 года задолженность по договору займа № 11 от 16.02.2016 года составила 66280,44 рубля.

Ответчик Дятлов В.Е. обратился в суд со встречным исковым заявлением к СКПКГ «Наш капиталъ», в котором с учетом уточнений просит признать прекращенными с 06 июня 2018 года в связи с надлежащим исполнением обязательства договора займа № 11 от 16.02.2016 года. Мотивирует встречные требования тем, что в период января – февраля 2018 года кооперативом был осуществлен перерасчет займа по договору № 11 от 16.02.2016 года из расчета 36% годовых на сумму займа и штраф из расчета 20% годовых, составлено дополнительное соглашение с графиком платежей. Соглашение подписано сторонами, сумма задолженности определена сторонами и составила - основного долга по соглашению определена 11335 рублей, сумма штрафа 27483 рубля. Указанные суммы в полном объеме внесены в кассу кооператива, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, последний платеж совершен 06 июня 2018 года. Таким образом, условия дополнительного соглашения заемщиком (Дятловым В.Е.) исполнены в полном объеме, на дату обращения кооператива с иском в суд действие договора займа и дополнительного соглашения к нему было окончено.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) СКПКГ «Наш капиталъ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик (истец по встречному иску) Дятлов В.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Торопова М.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования СКПКГ «Наш капиталъ» не признала, на удовлетворении встречных исковых требований с учетом уточнений настаивала, мотивируя изложенным во встречном иске.Торопова М.В. поясняет, что между сторонами было подписано соглашение о фиксировании суммы долга в связи с тем, что условия договора займа нарушали действующее законодательство в части полной стоимости кредита, так как ПСК превысило максимально возможный размер, установленный ЦБ РФ. Пересчет кооперативом займа на 36 % годовых в добровольном порядке показал, что по состоянию на 04.02.2018г. остался не значительный долг, именно поэтому сторонами было подписано соглашение, фиксирующее сумму долга. Пересчет ПСК по займу на 36% годовых подтверждается новым выданным заемщику графиком, где указано, что ПСК под 36 % годовых составляет 247309,20 руб.. Согласно представленной кооперативом справке (расчету) Дятлов В.Е. внес по займу 279984 руб., что означает полное исполнение обязательств по возврату кредита с учетом начисленных штрафов (неустоек).

Третье лицо Дятлова Т.Г. в судебном заседании поддержала заявленные Дятловым В.Е. встречные исковые требования, с исковыми требованиями СКПКГ «Наш капиталъ» не согласна.

Представитель привлеченного к участию в деле Главного Управления ЦБ РФ по Красноярскому краю,в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) Торопову М.В., третье лицо Дятлову Т.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 08.12.1995г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственный потребительский кооператив вправе привлекать заемные средства, а также выдавать денежные кредиты и авансы членам кооператива.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Дятлов В.Е. являлся членом кооператива с 2016 года.

16 февраля 2016 года Дятлов В.Е. обратился в СКПКГ «Нашкапиталъ» с заявлением о предоставлении займа для с/х нужд в размере 180000 рублей сроком на 2 года, с уплатой процентов за пользование займом из расчета 32% годовых.

16 февраля 2016 года между СКПКГ «Наш капиталъ» и Дятловым В.Е. заключен договор займа № 11, по условиям которого Кооператив обязался предоставить Заемщику заем в размере 180000 рублей на срок 24 месяца.

В соответствии с п.2.3. договора заемщик обязался возвратить заем в рассрочку до 16 февраля 2018 года, производить гашение займа и уплату процентов, 62% годовых (от остатка основного долга) за пользование займом согласно графику гашения займа.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно) и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно).

Согласно графику платежей по займу стороны определили, что в сумму ежемесячного платежа входит сумма основного долга в размере 7500 рублей и проценты, дата первого платежа 16.03.2016 года, последний платеж 16.02.2018 года.

Пунктом 4.2. договора займа предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа согласно графику гашения и возникновении просроченной задолженности на сумму просроченной задолженности начисляется повышенный процент, начиная со следующего дня когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящим договором в размере 4% в день. Договор займа подписан сторонами.

В качестве обеспечения исполнения обязательств 16 февраля 2016 года между СКПКГ «Наш капиталъ» и Дятловой Т.Г. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает перед Кооперативом солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по договору займа № 11 от 16.02.2016 года. Поручительство выдано на срок до 16.02.2018г.

Денежные средства в размере 180000 рублей по договору займа получены Дятловым В.Е. 16 февраля 2016 года по расходному кассовому ордеру № 36.

Таким образом, обязательства кооператива о предоставлении заемщику 180000 рублей исполнены в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Истцом по первоначальному иску указано, что в мае – декабре 2017 года, январе – июне 2018 года заемщик неоднократно нарушал график гашения займа, предупреждался в устной форме о нарушении графика и не выполнении обязательств перед кооперативом.

По состоянию на 21 июня 2018 года сумма задолженности по договору займа № 11 от 16.02.2016 года составила 66280 рублей 44 копейки, из которых сумма основного долга – 64362,84 руб., сумма задолженности по процентам – 952,20 руб., штрафные – 965,40 руб. Указанную сумму, согласно математическому расчету, СКПКГ «Наш капиталъ» просит взыскать с заемщика Дятлова В.Е., требований к поручителю Дятловой Т.Г. кооперативом не заявлено.

По мнению суда, с учетом условий договора поручительства от 16.02.2016г., поручительствоДятловой Т.Г. окончилось 16.02.2018г.

Отказывая истцу по первоначальному иску в удовлетворении требований по первоначальному иску, суд исходит из следующего.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Дятлов В.Е. просит признать обязательства по договору займа № 11 от 16.02.2016 года исполненными, ссылаясь на то, что между ним и СКПКГ «Наш капиталъ» было заключено дополнительное соглашение к договору займа, условия данного соглашения им (Дятловым В.Е.) окончательно исполнены 06 июня 2018 года.

В обоснование Дятловым В.Е. представлено дополнительное соглашение к договору займа № 11 от 16.02.2016г, заключенное 04.02.2018 года между СКПКГ «Наш капиталъ» в лице председателя Ниматулаевой Т.Д. с одной стороны, и Дятловым В.Е. с другой стороны. В соглашении проставлены подписи и других лиц, не являющихся сторонами договора займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьями 452, 453 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Согласно п.3 упомянутого дополнительного соглашения остаток суммы займа по договору № 11 от 16.02.2016г. составил: сумма основного долга – 11335 руб., сумма штрафа – 27483 руб. 00 коп.Данная сумма является фиксированной и изменению не подлежит.Между сторонами достигнута договоренность о том, что сумма 38818 рублей погашается в течение 4 месяцев, начиная с февраля 2018 года до 25 числа каждого месяца в размере не менее суммы, указанной в графике каждого месяца.Согласно графику погашения долга, являющегося приложением к дополнительному соглашению, Дятлов В.Е. должен был произвести следующие платежи: до 25.02.2018г. – 11335 руб., до 25.03.2018г. – 9161 руб., до 25.04.2018г. – 9161 руб., до 25.05.2018г. – 9161 руб.

Дополнительное соглашение к договору займа № 11 от 16.02.2016г. подписано сторонами, условия дополнительного соглашения в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, доказательств обратному суду не представлено. Кооперативом не отрицается заключение указанного дополнительного соглашения.

По мнению суда, данным соглашением стороны урегулировали вопрос о размере задолженности по договору займа, существовавшей на момент подписания соглашения – 04.02.2018г., определи порядок погашения оставшейся задолженности.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Дятловым В.Е. представлены суду квитанции к приходным кассовым ордерам, в соответствии с которыми им (Дятловым) в соответствии с условиями достигнутого соглашения в кассу СКПКГ «Наш капиталъ» были внесены следующие суммы: 14 февраля 2018 года 12000 рублей, 13 марта 2018 года 10000 рублей, 11 мая 2018 года 8000 рублей и 06 июня 2018 года 9000 рублей. А всего внесено 39000 рублей, вместо 38818 руб., то есть больше на 182 руб. Внесение данных платежей кооперативом не отрицается.

Последний из платежей по графику Дятловым Е.В. просрочен – внесен не до 25.05.2018г., а 06.06.2018г. Полагающаяся за просрочку денежного обязательства неустойка из расчета 20% годовых от суммы просроченного взноса составляет 9161 х 20% / 365 х 12 дней = 60 руб., 23 коп., и фактически Дятловым В.Е. кооперативу оплачена.

Таким образом, судом установлено выполнение Дятловым В.Е. условий достигнутого соглашения о порядке погашения долга по договору займа № 11 от 16.02.2016г., долг по займу погашен заемщиком полностью 06.06.2018г., а, следовательно, обязательства прекращены исполнением.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований СКПКГ «Наш капиталъ», включая требование о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины, и полагает, что встречные исковые требования Дятлова В.Е. о признании прекращенным надлежащим исполнением договора займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СКПКГ «Нашкапиталъ» к Дятлову Владимиру Евгеньевичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – отказать.

Встречный иск Дятлова Владимира Евгеньевича к СКПКГ «Наш капиталъ» о признании прекращенным надлежащим исполнением договора займа – удовлетворить. Признать прекращенными с 06 июня 2018г. надлежащим исполнением обязательства по договору займа №11 от 16 февраля 2016 года, заключенному между Дятловым Владимиром Евгеньевичем и СКПКГ «Нашкапиталъ».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2018 г.