Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1128/2019 от 26.08.2019

Дело № 1- 1128/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Юдиной Л.И.,

с участием государственных обвинителей Мусалиева А.Е., Смутнева С.В.,

подсудимого Поглазова Р.В.,

его защитника адвоката Ярошевского Д.О.,

потерпевшей П2,

ее представителя адвоката ПП2,

16 сентября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Поглазова Р.В., <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

     Поглазов Р.В. в городе Волжском Волгоградской области совершил хищение имущества П1 путем злоупотребления доверием, а также совершил хищение имущества П2 путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей, а также совершил хищение имущества П3 и П4 путем обмана.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В рамках гражданско- правового договора, заключенного между П1 расположенного по адресу <адрес>, и Поглазовым Р.В., последний обязался выполнять поручения П1 в частности, подготовить документы по вводу в эксплуатацию объектов незавершенного строительства расположенного по адресу: <адрес>, и оформлять различную разрешительную документацию по объекту недвижимости расположенному по адресу: <адрес>. В рамках договора, на имя Поглазова Р.В. и.о. генерального директора П1 РП1 01 сентября 2018 г. выписана доверенность на представление интересов №3, согласно которой Поглазов Р.В. уполномочен на выполнение функций по государственной регистрации титульных прав на земельные участки, закрепленные за П1 разработке и утверждению паспортов безопасности мест массового пребывания людей; подготовке документов для ввода в эксплуатацию объектов недвижимости П1 осуществление оплаты государственных сборов и пошлин, получение документов; подачу заявлений, запросов, обращений, ведению дел во всех государственных учреждениях, предприятиях, организаций; совершение всех действий и формальностей, связанных с выполнением поручений. Реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств П1 путем злоупотребления доверием руководства общества, из корыстных побуждений, Поглазов Р.В., заранее зная, что взятые на себя обязательства он выполнять не будет, 04 сентября 2018 года в кассе П1 по расходно-кассовому ордеру (далее по тексту РКО) №... от 04 сентября 2018 года получил 4130 рублей для оплаты нотариальных услуг; 10 сентября 2018 года от РП1 на строительной площадке по адресу: <адрес> получил 2100 рублей для оплаты госпошлины за регистрацию прав; 20 сентября 2018 года в кассе П1 по РКО №... от 20 сентября 2018 года получил 5000 рублей для оплаты за регистрацию договора аренды земельного участка; 24 сентября 2018 года от РП1 на строительной площадке по адресу: <адрес> «д», получил 2400 рублей для оплаты государственной пошлины на муниципальную услугу за утверждение паспорта безопасности объекта; 05 октября 2018 года в кассе П1 по РКО №... от 05 октября 2018 года получил 10000 рублей для оплаты за регистрацию договора аренды земельного участка; 08 октября 2018 года от РП1 на строительной площадке по адресу: <адрес> получил 18000 рублей для оплаты государственной пошлины за регистрацию прав; 19 октября 2018 года в кассе П1 по РКО №... от 19 октября 2018 года получил 5000 рублей для оплаты за регистрацию договора аренды земельного участка; 23 октября 2018 года от РП1 на строительной площадке по адресу: <адрес> получил 10500 рублей для оплаты государственной пошлины за регистрацию прав; 26 октября 2018 года от РП1 на строительной площадке по адресу: <адрес> получил 18000 рублей для оплаты государственной пошлины за регистрацию прав; 02 ноября 2018 года в кассе П1 по РКО №... от 02 ноября 2018 года получил 10000 рублей для изготовление паспорта безопасности; 14 ноября 2018 года от РП1 на строительной площадке по адресу: <адрес> получил 1600 рублей для оплаты госпошлины за регистрацию прав; 20 ноября 2018 года от РП1 на строительной площадке по адресу: <адрес>, получил 14000 рублей для оплаты государственной пошлины за регистрацию прав; 21 ноября 2018 года в кассе П1 РКО №... от 21 ноября 2018 года получил 10000 рублей для изготовления паспорта безопасности; 29 ноября 2018 года от РП1 в офисе П1 получил 9000 рублей за оплату по договору от 28 ноября 2018 года на проведение аттестации рабочих мест по условиям за проведение аттестации рабочих мест по условиям труда; 05 декабря 2018 года в кассе П1 по РКО №... от 05 декабря 2018 года получил 5000 рублей для изготовления паспорта безопасности; 13 декабря 2018 года от РП1 на строительной площадке по адресу: <адрес> получил 3200 рублей за оплату по договору от 28 ноября 2018 года на проведение аттестации рабочих мест по условиям за уплату госпошлины за муниципальную услугу по утверждению планов действий при ЧС; 18 декабря 2018 от РП1 на строительной площадке по адресу: <адрес> получил 14000 рублей для оплаты государственной пошлины за регистрацию прав; 20 декабря 2018 года в кассе П1» по РКО №... от 20 декабря 2018 года получил 10000 рублей для изготовление паспорта безопасности; "."..г. от РП1 на строительной площадке по адресу: <адрес> получил 700 рублей для госпошлины по внесению изменений; 28 декабря 2018 года в кассе П1» по РКО №... от 28 декабря 2018 года получил 5000 рублей для изготовление паспорта безопасности. Таким образом, в период времени с 04 сентября 2018 года по 28 декабря 2018 года от работников П1» Поглазов Р.В. получил денежные средства в общей сумме 157 630 рублей. При этом с целью создания видимости законности своих действий и реальности намерений, Поглазов Р.В. предоставил в П1 поддельные бухгалтерский документы, а именно договора, чеки-ордеры и квитанции об оплате. Своих обязательств по подготовке документов по вводу в эксплуатацию объектов незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> и оформлению различной разрешительной документации по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> не выполнил, денежные средства в кассу П1 не вернул, тем самым, под предлогом оказания юридических услуг, путем введения в заблуждение руководства П1 похитил у общества 157 630 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив П1 имущественный ущерб.

Кроме того, 20 ноября 2018 года в рамках уголовного дела по факту тайного хищения имущества П1 последнее было признано потерпевшим. На основании доверенности на представление интересов №3, выданной 01 сентября 2018 года и.о. генерального директора П1 РП1 на имя Поглазова Р.В., последний представлял интересы потерпевшего, но правом получения денежных средств от третьих лиц и их распоряжением не обладал. В ходе предварительного расследования уголовного дела Поглазову Р.В. в период времени с 20 по 29 ноября 2018 года стало известно, что обвиняемая по уголовному делу П2 желает добровольно возместить ущерб П1 Реализуя умысел на хищение денежных средств П2 путем её обмана, Поглазов Р.В., из корыстных побуждений, будучи не уполномоченным на получение денежных средств, заранее зная, что взятые на себя обязательства он выполнять не будет, в ходе устного общения заверил П2 и её защитника адвокату ПП2, что для полного возмещения имущественного ущерба П1 будет достаточно 30 000 рублей, при этом пояснил, что денежные средства он получит лично, о чем выдаст соответствующие документы. П2, будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений Поглазова Р.В., полагая, что переданные денежные средства Поглазов Р.В. действительно, как представитель П! внесет в кассу П1 29 ноября 2018 года примерно в 15 часов в <адрес>, передала Поглазову Р.В. 30 000 рублей. При этом, с целью создания видимости законности своих действий и реальности намерений, Поглазов Р.В., выдал П2 поддельные документы, а именно квитанцию к приходно-кассовому ордеру №... от "."..г. и заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от 29 ноября 2018 года. В последующем, своих обязательств по внесению денежных средств в кассу П1, полученных им от П2, Поглазов Р.В. не выполнил, денежные средства П2 не вернул, тем самым под предлогом возмещения ущерба, путем обмана П2 похитил у неё 30000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив П2 значительный имущественный ущерб.

Кроме того, 18 декабря 2018 года примерно 09 часов к Поглазову Р.В., находившемуся по адресу: <адрес>, обратились, ранее неизвестные ему П3 и П4, нуждавшиеся в юридических услугах по заключению договора купли-продажи строения №..., расположенного по <адрес>. Реализуя умысел на хищение денежных средств П3 и П4, путем их обмана, Поглазов Р.В., из корыстных побуждений, не имея статуса адвоката, заранее зная, что взятые на себя обязательства он выполнять не будет, в ходе устного общения заверил П3 и П4, что является адвокатом и членом НКО «Волгоградская коллегия адвокатов» и сможет помочь им в проведении данной сделки, и что его услуги будут составлять 6000 рублей для П3, и 5000 рублей для П4. В период времени с 10 часов до 11 часов того же дня, то есть, 18 декабря 2018 года, П3 и П4 передали Поглазову Р.В. денежные средства: П3 - 6 000 рублей, П4 - 5 000 рублей. При этом, с целью создания видимости законности своих действий и реальности намерений, Поглазов Р.В., выдавая себя за адвоката заключил с П3 договор на оказание юридических услуг, согласно п. 1.2.1 и 2.1.1 которого, Поглазов Р.В. обязан выполнить взятые на себя обязательства по совершению сделки купли-продажи земельного участка и здания магазина в <адрес>, в срок до 15 января 2019 г. В последующем, своих обязательств по проведению сделки купли-продажи указанного объекта недвижимости Поглазов Р.В. не выполнил, денежные средства П3 и П4 не вернул, путем обмана похитил их, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил П3 имущественный ущерб в размере 6000 рублей, П4 – в размере 5000 рублей.

Подсудимый виновным себя признал, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие и их представителя выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, убедившись, что обвинение подтверждается доказательствами по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении ЗАО «Юг-Трейд» - по части 1 статьи 159 УК РФ, по признаку мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием;

- по эпизоду в отношении потерпевшей П2 по части 2 статьи 159 УК РФ, по признаку: мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду в отношении потерпевших П3 и П4, по части 1 статьи 159 УК РФ, по признаку: мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана.

Два, совершенных Поглазовым Р.В., преступления относятся к категории небольшой тяжести, одно преступление – к категории средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения преступления категории средней тяжести на менее тяжкую категорию в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

Потерпевшими заявлены гражданские иски к Поглазову Р.В.:

- ЗАО «Юг-Трейд» в сумме прямого действительного ущерба 157 630 рублей;

- П4 в сумме прямого действительного ущерба 5000 рублей;

- П3 на сумму 91000 рублей, в том числе: сумма прямого действительного ущерба 6000 рублей, в возмещение морального вреда 50000 рублей и в возмещение убытков 35000 рублей в связи с неприобретением земельного участка;

- П2 на сумму 60700 рублей, в том числе : 30000 рублей- сумма прямого действительного ущерба, 30000 рублей в возмещение расходов на представителя и 700 рублей в счет возмещения нотариальных расходов.

Подсудимый исковые требования потерпевших ЗАО «Юг-Трейд», П4 и П2 признал в полном объеме; исковые требования П3 признал в сумме 6000 рублей, указав на отсутствие оснований для компенсации морального вреда и отсутствие подтверждений понесения ею убытков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, исковые требования потерпевших в части причинения им прямого действительного вреда от преступления, суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

    К процессуальным издержкам относятся расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ, в том числе, в силу п. 1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, а также иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу.

Вместе с тем, статьей 316 УПК РФ, определяющей порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в частности, ч.10 данной статьи, установлено, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При таких данных, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований потерпевшей П2 в части взыскания с осужденного процессуальных издержек.

Не подлежат удовлетворению также требования потерпевшей П3 в части возмещения морального вреда и убытков.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено возмещение морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие потерпевшему нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Однако, потерпевшей П3 преступными действиями Поглазова Р.В., связанными с хищением денежных средств, причинен имущественный вред. Законных оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Их взаимоотношения законодательством о защите прав потребителей не регулируются.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и признание своей вины

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Суд принимает во внимание также личность подсудимого.

Поглазов Р.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, непогашенной и неснятой судимости, административных взысканий не имеет.

Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке, наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ. При этом, суд также учитывает, правила части 1 статьи 56 УК РФ, поскольку, два преступления, совершенных Поглазовым Р.В., являются преступлениями небольшой тяжести, он при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, непогашенных и неснятых судимостей не имеет.

Для обеспечения достижения целей наказания, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым окончательное наказание назначить в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ. При этом, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать по части 2 статьи 159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание Поглазову Р.В. следует отбывать в колонии – поселении, куда ему необходимо следовать самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Поглазова Р.В. признать - по части 1 статьи 159 УК РФ – в виде одного года исправительных работ, с удержанием пяти процентов заработной платы в доход государства, за каждое из совершенных преступлений;

- по части 2 статьи 159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствие с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Поглазову Р.В. необходимо явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания о направлении к месту отбытия наказания не позднее 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Взыскать с Поглазова Р.В. в пользу П1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 157 630 рублей.

Взыскать с Поглазова Р.В. в пользу П4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 5000 рублей.

Взыскать с Поглазова Р.В. в пользу П3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 6000 рублей.

Исковые требования П3 к Поглазов Р.В. о возмещении морального вреда в размере 50000 рублей и убытков в размере 35000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с Поглазова Р.В. в пользу П2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 30000 рублей.

    Исковые требования П2 к Поглазову Р.В. о возмещении процессуальных издержек: расходов на представителя в сумме 30000 рублей и нотариальных расходов в сумме 700 рублей, оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: <...> – хранить в материалах уголовного дела;

- заявление №... от "."..г., квитанцию к приходно – кассовому ордеру №... от "."..г., возвращенные потерпевшей П2, оставить ей, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: подпись