Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-709/2015 ~ М-4449/2015 от 25.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

29 сентября 2015 г. г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Ионова О.Н., рассмотрев исковое заявление Негосударственного образовательного учреждения «Учебный центр» Автошкола Гарант» к Обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», Плоткиной Л. А. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки

установил:

Негосударственное образовательное учреждение «Учебный центр» Автошкола Гарант» обратилось в суд с иском к ООО «Эверест», Плоткиной Л.А. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило подсудности гражданских дел, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части первой статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить, соглашением между собой, установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

По смыслу данной нормы соглашение об изменении территориальной подсудности должно быть заключено со всеми лицами, являющимися сторонами спора, тем более, что в данном случае ответчики – юридические и физические лица - заявлены как совместные должники. При определении подсудности следует иметь в виду, что если исковые требования основаны на нескольких договорах, заключенных между сторонами, и в каждом из договоров определена различная подсудность и подведомственность, то подсудность иска не может быть определена на основании таких соглашений. В таком случае следует руководствоваться соответствующими правилами территориальной подсудности.

Пунктом 1.8 договора поручительства физического лица от 27 июля 2015 г., заключенного между истцом и ответчиком Плоткиной Л.А. предусмотрено, что все споры и претензии по настоящему Договору, разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия – в суде по месту нахождения Кредитора, то есть по месту нахождения истца: Республика Мордовия, город Саранск, улица Большевистская, дом 81 А.

Вместе с тем, договором аренды встроенного нежилого помещения №1 от 01 февраля 2015 г., заключенного между истцом и ответчиком ООО «Эверест» не предусмотрена договорная подсудность дел при возникновении спора между сторонами, в пункте 12.4 договора указанно, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что между всеми участниками данного спора, единая подсудность не установлена.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что поскольку иск, предъявленный к нескольким ответчикам, договоры с которыми не содержат единого условия об изменении территориальной подсудности, то оснований для рассмотрения данного иска по правилам договорной подсудности не имеется.

В наименовании искового заявления и по тексту истец приводит обстоятельства для расторжения договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу город Саранск, улица Васенко, дом 1, что территориально относиться к юрисдикции Ленинского районного суда г.Саранска.

В соответствии с часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно пункту 2 абзаца 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимо имущество, в том числе, связанных с оспариванием сделок на данное недвижимое имущество, что повлечет оспаривание либо признание права на данное недвижимое имущество.

Таким образом, в силу статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве пользования недвижимым имуществом, об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации), в том числе на требование о расторжении договора аренды.

Вместе с тем, требование о расторжении договора аренды нежилого помещения, что является требованием, связанным с правом пользования недвижимым имуществом, подсудность дел по которым определена статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не заявлено.

В связи с вышеизложенным, заявленный иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным статьями 28, 31 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что местом жительства ответчика Плоткиной Л.А. является: <адрес>, что территориально относиться к юрисдикции Воркутинского городского суда Республики Коми.

Местом нахождения ответчика ООО «Эверест» является: город Саранск, улица Войнова, дом 42, квартира 89, что территориально относится к Пролетарскому району г.Саранска Республики Мордовия, что относится к юрисдикции Пролетарского районного г.Саранск Республики Мордовия.

В этой связи исковое заявление Негосударственного образовательного учреждения «Учебный центр» Автошкола Гарант» к ООО «Эверест», Плоткиной Л.А. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки не подсудно Ленинскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Частью второй статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с вышеприведенными процессуальными нормами, регламентирующими территориальную подсудность гражданских дела и исходя из оснований иска, истец имеет право обратиться в Пролетарский районный суд города Саранска – по месту нахождения ответчика ООО «Эверест», или в Воркутинский городской суд Республики Коми – по месту жительства ответчика Плоткиной Л.А.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление Негосударственного образовательного учреждения «Учебный центр» Автошкола Гарант» к Обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», Плоткиной Л. А. о взыскании задолженности по договору аренды со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что с указанным заявлением он имеет право обратиться в Пролетарский районный суд города Саранска – по месту нахождения ответчика ООО «Эверест», или в Воркутинский городской суд Республики Коми – по месту жительства ответчика Плоткиной Л.А.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья О.Н. Ионова