Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2012 ~ Материалы дела от 20.03.2012

Дело № 2-1028/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.04.2012 г.                  г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                О.В.Ивлевой                                      при секретаре судебного заседания                                         Малаховой И.Л.

с участием

представителя истца                                                                  Якушева О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 ОАО «Сбербанк России» к Галкин В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Галкин В.В. получил в Открытом акционерном обществе «Сбербанк России» (Пятигорское отделение № 30) кредит в сумме <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под <данные изъяты> % годовых, на неотложные нужды без обеспечения.

       Согласно п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика «Универсальный Сбербанка России» №, открытый в Дополнительном офисе № 30/0127 ОАО «Сбербанк России». Средства выданы заёмщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением индивидуального заёмщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГм и выпиской операций по Счету.       

       Согласно п. 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со Счета Заемщика № в соответствии с условиями вклада. В соответствии с п. 3.9. кредитного договора датой погашения задолженности по кредитному договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со Счета заемщика в погашение кредита. Пунктом 4.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обязательство Заемщика по принятию всех возможных мер для пополнения Счета в сумме, достаточной для погашения ежемесячного платежа, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике. Договорные обязательства (п. З.1., 4.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) заёмщиком не выполняются, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заёмщиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Иными способами заемщик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносил.

      В соответствии с п.2 ст.811, ст. 450 ГК РФ и п. 4.2.4, 5.1, п. 5.2 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, и неустойки, вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числится задолженность по кредиту и процентам в сумме <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> сумма не возвращенного кредита, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита, <данные изъяты> неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом.

       На основании п.2 ст.811, ст. 450 ГК РФ и п. 4.2.4, п. 5.1, п. 5.2 кредитного договора в адрес заемщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по договору и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответа от заемщика не поступило, кредит не возвращен. Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № с Галкин В.В., взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № с ответчика Галкин В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>коп. неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом, а также затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании полномочный представитель истца Якушева О.Ю., действующая на основании доверенности, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что условия кредитного договора систематически нарушались ответчиком с момента получения кредита, как по срокам уплаты, так и в части подлежащих уплате денежных сумм, в связи с чем суммы платежей неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выносились на просрочку, т.к. на его счете отсутствовали денежные средства, достаточные для ежемесячного погашения кредита и процентов согласно графика платежей. В добровольном порядке ответчик от погашения задолженности уклонился, несмотря на неоднократно направляемые ему письменные извещения о наличии задолженности и требование с предупреждением о том, что в противном случае Банк вынужден будет обратиться в суд с иском о досрочном взыскании по договору и досрочном расторжении кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числится задолженность по кредиту и процентам в сумме <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. В связи с изложенным просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № и Галкин В.В. и взыскать в пользу Банка с ответчика задолженность в общей сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Галкин В.В. в судебное заседание назначенное в г. Минеральные Воды являлся и исковые требования признавал Она общалась с Галкин В.В. по телефону непосредственно перед судебным заседанием, он не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Платежей за период времени, пока дело в суде он не производил. Сумма остается той, что указана в иске.

Ответчик Галкин В.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе, телеграммой из текста которой следует, что телеграмма Галкин В.В. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является. Ходатайства об отложении слушания дела суду не поступало. Сведений об уважительности причин отсутствия суду так же не поступало.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч. ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения представителя истца и положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Галкин В.В., признав причину неявки неуважительной.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Галкин В.В. как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому Банк предоставил Галкин В.В. кредит в сумме <данные изъяты> а заемщик обязался в соответствии с п.п. 3.1.,3.2.,3.3. договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых.

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику Галкин В.В. им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик Галкин В.В. был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, в частности:

- заявление заемщика Галкин В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита в сумме <данные изъяты> путем зачисления на его счет по вкладу № в отделении № Сбербанка России;

- справка о состоянии вклада Галкин В.В. подтверждающая выдачу кредита;

- график платежей № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Галкин В.В. обязался производить платежи в погашение основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в фиксированных суммах, установленных в данном графике, согласно которого ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Галкин В.В. поручил Банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно перечислять с его счета по вкладу для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех платежей в пользу Банка.

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Галкин В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому Галкин В.В. был получен кредит в сумме <данные изъяты> и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре и графике платежей, согласно которого ежемесячный платеж в счет погашения кредита и процентов за пользование им должен был составлять <данные изъяты>

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, ст. 5 кредитного договора предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком условий договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор путем направления заемщику соответствующего извещения.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Галкин В.В., вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора систематически не надлежаще исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита в обусловленном графиком платежей размере и процентов за пользование им, а также в сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей:

- расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе расчет просроченного основного долга, процентов по кредиту и неустойки; история операций по договору и история операций по погашению обязательств по кредитному договору, справка о состоянии вклада Галкин В.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому должно происходить в безакцептном порядке списание денежных средств на погашение обязательств по договору.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными, в том числе с учетом письменных объяснений ответчика, которым указанные обстоятельства не оспариваются.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялись письменные извещения ответчику о наличии задолженности по кредитному договору, а также ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном расторжении договора и возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки, в котором ответчику был предоставлен срок для досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Однако ответ от Галкин В.В. получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 811, 332, 450, 452 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита, что предусмотрено также и п. 4.2.5. кредитного договора, в соответствии с которым Кредитор вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов по настоящему договору.

Суд также считает установленным, что сумма подлежащего досрочному взысканию кредита, процентов за пользование им и неустойки исчислена истцом верно и составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>, а потому указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска в размере <данные изъяты>. Поскольку требования к ответчику Галкин В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 ОАО «Сбербанк России» и Галкин В.В..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 ОАО «Сбербанка России» с Галкин В.В. во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в том числе:

- <данные изъяты> сумма не возвращенного кредита

- <данные изъяты> проценты за пользование кредитом

- <данные изъяты> неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита

- <данные изъяты> неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Галкин В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:         О.В.Ивлева