Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5367/2015 ~ М-4422/2015 от 07.08.2015

Дело № 2-5367\15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015 года г. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре судебного заседания Кожуриной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступниковой ФИО7 к Макарову ФИО8 о расторжении договора дарения квартиры,

установил:

Ступникова Л.Г. обратилась в суд с иском к Макарову А.А. о расторжении договора дарения квартиры от 30 апреля 2011 года. В обоснование указала, что спор о расторжении указанного договора был неоднократным предметом рассмотрения судами. Решением Щелковского городского суда Московской области от 28.05.2013 года, исковые требования о расторжении договора дарения квартиры был удовлетворен. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.10.2013 года, решение Щелковского городского суда Московской области от 28.05.2013 года отменено.

Перестала вносить коммунальные платежи за спорную квартиру, дабы не чинить препятствия ответчику в исполнении взятых на себя обязательств по п.5 договора дарения. Её пенсия составляет 10 400 рублей, что также не позволяет ей осуществлять уплату указанных платежей, т.к. прожиточный минимум на пенсионера составляет 7 549 рублей, а расходы по квартплате составляют более 3500 рублей ежемесячно, и у неё не остается средств для нормальной жизни.

На момент подачи искового заявления в суд имеется задолженность по уплате коммунальных платежей в размере 37 900 рублей. Указанная задолженность образовалась в результате не внесения ответчиком предусмотренных платежей, он не интересуется судьбой квартиры, её состоянием, не производить текущий ремонт, продолжает нарушать п.5 договора дарения. Данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестности его поведения, и в следствии его действий существует угроза утраты квартиры. Спорная квартира является для неё единственным жильем. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 170 ГК РФ (пункт 2 ст. 572 ГК РФ). В соответствии с п.2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу её безвозвратной утраты. Просит расторгнуть договор дарения от 30.04.2011 года.

В судебном заседании истица пояснила, что спорная квартира является единственным жильем. Макаров А.А. длительное время не оплачивает коммунальные платежи и не несет обязательства по содержанию квартиры. В связи с чем, управляющая организация выставляет задолженность, с предупреждением, что в случае непогашения долга, обращение взыскания будет на квартиру. В связи с этим, ей приходится оплачивать расходы по содержанию и оплате коммунальных платежей. Также поясняет, что договор дарения квартиры от 30.04.2011 года был оформлен с нарушением норм закона, ответчик воспользовался её неграмотностью, обманным путем завладел её единственным имуществом. Просит расторгнуть договор дарения от 30.04.2011 года.

Макаров А.А. исковые требования не признал, пояснил, что между сторонами сложились неприязненные отношения. Многие годы Ступникова Л.Г. обращается в суды с требованиями о признании договора дарения недействительным, либо о расторжении данного договора. В связи с этим, на квартиру наложен арест, и переоформить лицевой счет на свое имя не представляется возможным, поскольку управляющая организация отказывается заключать с ним договор, поэтому в платежных документах на оплату жилья указывается имя истицы. Неоднократно обращался к Ступниковой Л.Г. с просьбой принять денежные средства за коммунальные платежи, но она все время отказывалась. Лицевой счет переоформил в сентябре 2015 года, задолженность погашена полностью, в подтверждение просит приобщить к материалам дела квитанцию об оплате.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в своих требованиях и возражениях.

Из материалов дела усматривается и в судебном заседании установлено, что между сторонами 30 апреля 2011 года был заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Ступниковой Л.Г.

Договор подписан собственноручно обеими сторонами и зарегистрирован в отделе УФСРК и картографии по М.О.

Свои намерения подарить квартиру именно Макарову А.А. истица подтверждала в судебных заседаниях 15.02.2012 и 11.03.2012 года (л.д.111-112,124-124) дело № по иску Ступниковой Л.Г. к Макарову А.А. о признании недействительным договора дарения в соответствии ст. 179 ГК РФ.

По условиям договора одаряемый принял на себя обязанности осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт соразмерно занимаемой площадью, участвовать в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе, капитальном. Таким образом, за истцом зарегистрированной и проживающей в данной квартире, сохраняется право пользования спорной квартирой.

Из материалов дела, а также подтверждено сторонами в ходе судебного заседания, установлено, что Макаров А.А. в спорной     квартире не проживает и не зарегистрирован.

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права выбор встречного обязательства договор не признается дарением.

Из правового смысла ст. 572 ГК РФ следует, что передача одаряемому вещи (имущественного права, освобождения от имущественной обязанности) не влечет для него возникновения каких либо встречных обязанностей перед одаряемым. При этом, в силу ст. си. 1,9, 10 ГК РФ, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании выбранных ими договоров. Вступая по воле в гражданско-правовые отношения, граждане должны действовать добросовестно и не злоупотреблять своими правами.

В п.5 договора дарения, заключенного между истицей (дарителем) и ответчиком (одаряемым), согласно которому последний принял на себя обязанности осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт переданной в дар квартиры с соразмерно занимаемой площадью, участвовать в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе, капитальном, не свидетельствует о возникновении каких-либо встречных обязанностей ответчика перед истицей по договору дарения.

Истица ранее оплачивала коммунальные услуги по спорной квартире чтобы избежать задолженности, и утраты единственного жилья, поскольку в платежных квитанциях указывалось о последствиях образовавшегося долга и обращения взыскания на имущество. Сумма долга по коммунальным платежам составляла 37 900 рублей.

На момент рассмотрения дела, долг в размере 37 900 рублей ответчиком погашен.

Поэтому считать, что ответчик существенно нарушает свои обязанности по договору дарения перед истицей, у суда оснований не имеется.

В связи с вышеизложенным, требования истица о расторжении договора на основании п.2 ст.170 (п.2 ст. 572 ГК РФ), удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ступниковой ФИО7 к Макарову ФИО8 о расторжении договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенного 30 апреля 2011 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья О. Д. Колесникова