Решение по делу № 2-4319/2019 от 26.03.2019

14RS0035-01-2018-013839-59

Дело № 2-4319/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 25 апреля 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Готовцевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества финансовая агропромышленная компания «Туймаада» к Пермякову ЯС, Иванову МЭ о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

АО ФАПК «Туймаада» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указывая, что между ГУП ФАПК «Туймаада» и ответчиком Пермяковым Я. С. заключен договор целевого беспроцентного займа № ___ г. на сумму 656 950 руб., со сроком погашения займа – ____ г., с удержанием единовременной комиссии в размере ФИО10 % от предоставляемой суммы займа. В целях надлежащего исполнения обязательств по договору займа между ГУП ФАПК «Туймаада» и ответчиком Ивановым М. Э. заключен договор поручительства. ____ г. ГУП ФАПК «Туймаада» реорганизовано в АО ФАПК «Туймаада». В связи с неисполнением заемщиком обязательства по уплате процентов за пользование займом и погашению основного долга, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 651 450 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 715 руб.

В судебном заседании представитель истца Едисеева В. Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, также просила привлечь в качестве соответчика Пермякову А. М. к участию в деле в качестве соответчика, в обоснование указывая на нотариально заверенное обязательство Пермяковой А. М. за исполнение обязательств Пермяковым Я. С. по договору беспроцентного займа № ___ г. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано в связи с отсутствием на то оснований.

Ответчик Иванов М. Э. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указывая на то, что его ввели в заблуждение, на руки договор поручительства он не получал, имел лишь намерение помочь Пермяковым получить жилищную субсидию.

Ответчик Пермяков Я. С., извещенный надлежащим образом по последнему известному адресу, в судебное заседание не явился, ходатайств или возражений не направил, об отложении судебного заседания не просил. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации ответчиков, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на них самих. Признавая причину неявки ответчика неуважительной, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Иванова М. Э., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ г. между ГУП ФАПК «Туймаада» и ответчиком Пермяковым Я. С. был заключен договор № ___ целевого займа на строительство благоустроенного индивидуального жилого дома на сумму 656 950 руб. с удержанием единовременной комиссии в размере ___ % от предоставленной суммы займа, на срок до ____ г. Ответчик Пермяков Я. С. с условиями договора займа был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре целевого займа и в графике возврата займа. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением № ___ г. Из заявления Пермякова Я. С. от ____ г. усматривается, что от суммы займа 656 950 руб. удержана единовременная комиссия в размере ___%, что составляет 19 708 руб. 50 коп.

В целях обеспечения исполнения договора целевого займа между ГУП ФАПК «Туймаада» и ответчиком Ивановым М. Э. заключен договор поручительства от ____ г. В соответствии с п. 1.1, п. 1.2 договора поручительства Иванов М. Э. обязался отвечать перед кредитором за исполнение Пермяковым Я. С. обязательств по возврату займа по договору № ___ г. Поручитель отвечает перед кредитором в размере 656 950 руб., а также в объеме сумм неустойки (пеней, штрафов) заемщика по договору займа. С условиями договора поручительства Иванов М. Э. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре поручительства. Факт подписания договора поручительства ответчик Иванов М. Э. в судебном заседании не оспаривал.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ГУП ФАПК «Туймаада» реорганизовано в форме преобразования в АО ФАПК «Туймаада».

Из карточки счета ___ за ____ г. по ____ г. следует, что ответчиком по договору займа осуществлен платеж в ____ в размере 5 500 руб. Иных сведений о погашении ответчиками задолженности в материалах дела не имеется.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору займа, истцом в адрес ответчиков направлены претензионные письма о погашении задолженности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что данное условие договора заемщиком не соблюдено, задолженность добровольно не погашена.

Согласно п. 1.4 договора поручительства, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед кредитором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик Иванов М. Э. в судебном заседании доказательств исполнения обязательств по возврату займа по договору № ___ не представил, как и не представил в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение доводов о введении его в заблуждение при подписании договора поручительства.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков составила 651 450 руб. Расчеты судом проверены и приняты, иного расчета ответчиками не предоставлено, оснований для снижения размера задолженности в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, применив положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 9 715 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск акционерного общества финансовая агропромышленная компания «Туймаада» к Пермякову ЯС, Иванову МЭ о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Пермякова ___ года рождения, уроженца с. ___, Иванова ___ года рождения, уроженца с. ___, солидарно в пользу акционерного общества финансовая агропромышленная компания «Туймаада» задолженность в размере 651 450 (шестьсот пятьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 715 (девять тысяч семьсот пятнадцать) руб., всего – 661 165 (шестьсот шестьдесят одна тысяча сто шестьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий судья:        п/п         М. А. Кузьмина

Копия верна

Судья      М. А. Кузьмина

Секретарь      А. С. Готовцева

Решение изготовлено 25 апреля 2019 г.