Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2021 (2-2771/2020;) ~ М-2585/2020 от 05.08.2020

63RS0039-01-2020-003238-96

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

29 января 2021 года                             г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-17/2021 (№2-2771/2020) по иску ООО «Центрум» к Колпакову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

    ООО «Центрум» обратилось в Ленинский районный суд г.Самары с иском к Колпакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что между Филиалом АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в г.Москве и Колпаковым А.В. был заключен Кредитный договор №№ от 23.03.2016 года, согласно условиям которого Ответчику был выдан кредит в сумме 3000000 руб. сроком на 180 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 12,0% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, включающими суммы по возврату кредита и уплате процентов в размере 36077,00 руб. не позднее последнего числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. При нарушении сроков по уплате ежемесячных платежей Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа, исчисленной за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, до даты ее погашения Заемщиком включительно (п.12. Кредитного договора). Согласно условиям Кредитного договора, кредит предоставляется Ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет в Филиале АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в г.Москве, открытый на имя Колпакова А.В.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является:

        - залог прав требования по Договору №7-141 уступки права требования по Договору №2 участия в долевом строительстве жилых домов (первая очередь строительства 6,7,8 секция) со встроенными помещениями (офисами), трансформаторной подстанцией от 23.03.2016 года, заключенному между Колпаковым А.В. и ООО «СТТ-РИЕЛТ» (ОГРН 1146318003963) (далее - «Застройщик»), согласно которому Колпаков А.В. приобрел право требования на передачу ему в собственность оконченного строительством следующего недвижимого имущества: жилого помещения, стоимостью 4768620 руб., являющегося объектом долевого строительства по Договору приобретения и находящееся по строительному адресу: <адрес>, строительный номер №141, общей площадью 101,46 кв.м, расположенное на 7 (седьмом) этаже в секции 7.

        - ипотека недвижимого имущества с даты ее государственной регистрации (согласно Федеральному закону от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Договор № уступки права требования по Договору №2 участия в долевом строительстве жилых домов (первая очередь строительства 6,7,8 секция) со встроенными помещениями (офисами), трансформаторной подстанцией от 23.03.2016 года, в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке», зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (в силу закона: №, в силу договора: №).

Пунктом 3.1.2 Договора №7-141 уступки права требования по Договору №2 участия в долевом строительстве жилых домов (первая очередь строительства 6,7,8 секция) со встроенными помещениями (офисами), трансформаторной подстанцией от 23.03.2016 года срок ввода в эксплуатацию указан 30.05.2016 года. Однако Кредитору такая информация ни от Ответчика, ни от Застройщика не поступила.

В соответствии с п.13 Кредитного договора права требования по кредитному договору, а также по всем договорам, обеспечивающим его исполнение, переуступались в следующем порядке:

    по договору №1/РЦп-РУМ от 02.02.2017 года от АКБ “ЕНИСЕЙ” (ПАО) права требования перешли к ООО “ЦЕНТРУМ”.

Право кредитора на уступку прав требований была согласована с Ответчиком. В настоящее время надлежащим кредитором является ООО «ЦЕНТРУМ». О    состоявшейся уступке права требования ответчику было направлено уведомление, которое считается полученным ответчиком в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ.

Ответчиком в нарушение условий Кредитного договора не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Истцом в адрес Ответчика было направлено соответствующее требование о полном погашении задолженности, которое в установленный срок исполнено не было.

Согласно расчету, задолженность Ответчика по кредитному договору по состоянию на 27.07.2020 год (включительно) составила 5792819,49 руб., из которых: просроченный основной долг - 2950665,55 руб., просроченные проценты    - 435982,92 руб., неустойка по просроченному основному долгу    - 1348082,84 руб., неустойка по просроченным процентам - 248684,53 руб., проценты на просроченный основной долг - 809403,66 руб.

    Между ООО «ЦЕНТРУМ» и ПАО «РИТМ-ФИНАНС» заключен агентский договор №8-А от 17.07.2017 года, в соответствии с которым ПАО «РИТМ-ФИНАНС», оказывает юридические услуги, направленные на погашение должниками ООО «ЦЕНТРУМ» долговых обязательств. ПАО «РИТМ-ФИНАНС» 22.03.2018 года направило уведомление ответчику о заключенном агентском договоре и требование о полном погашении задолженности с указанием реквизитов для оплаты, которое до сих пор не исполнено.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать в пользу ООО “ЦЕНТРУМ” с Колпакова А. В. задолженность по Кредитному договору № от 23.03.2016 года, образовавшуюся по состоянию на 27.07.2020 года в размере 5035262,56 руб., из которых: просроченный основной долг - 2950665,55 руб., просроченные проценты - 435982,92 руб., сниженная неустойка по просроченному основному долгу    - 714867,78 руб., сниженная неустойка по просроченным процентам - 124342,65 руб., проценты на просроченный основной долг - 809403,66 руб., признать ООО «ЦЕНТРУМ» залогодержателем прав требований по Договору №7-141 уступки права требования по Договору №2 участия в долевом строительстве жилых домов (первая очередь строительства 6,7,8 секция) со встроенными помещениями (офисами), трансформаторной подстанцией от 23.03.2016 года; обратить взыскание на права требования по Договору №7-141 уступки права требования по оговору №2 участия в долевом строительстве жилых домов (первая очередь строительства 6,7,8 секция) со встроенными помещениями (офисами), трансформаторной подстанцией от 23.03.2016 года, установив начальную продажную стоимость в размере 582141,21 руб.; взыскать в пользу ООО “ЦЕНТРУМ” с Колпакова А.В. уплаченную за подачу искового заявления государственную пошлину в размере 39376 руб.

    В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещался надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЦЕНТРУМ».

    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Белобородова А.А. исковые требования признала частично, просила суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов и неустойки, ввиду несоразмерности заявленным требованиям.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.03.2016 года между Филиалом АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в г.Москве и Колпаковым А.В. заключен Кредитный договор №КИЕ-С-П 1/229/2016/117, согласно условиям которого Ответчику был выдан кредит в сумме 3000000 руб. сроком на 180 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 12,0% годовых на приобретение в собственность Залогодателем прав на недвижимое имущество, указанное в п.17 кредитного договора, а именно – жилое помещение стоимостью 4768620 руб., являющееся объектом долевого строительства по договору приобретения и находящееся по строительному адресу: <адрес> (строительный), общей площадью 101,46 кв..м, расположенное в 7 секции на 7 этаже жилого дома (первая очередь строительства 6, 7, 8 секция) со встроенными помещениями (офисами), трансформаторной подстанцией.

Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, включающими суммы по возврату кредита и уплате процентов в размере 36077,00 руб. не позднее последнего числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям Кредитного договора, кредит предоставляется Ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет в Филиале АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в г.Москве, открытый на имя Колпакова А.В.

Фактическое получение заёмщиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, и не оспаривалось стороной ответчика.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является:

    - залог прав требования по Договору № уступки права требования по Договору №2 участия в долевом строительстве жилых домов (первая очередь строительства 6,7,8 секция) со встроенными помещениями (офисами), трансформаторной подстанцией от 23.03.2016 года, заключенному между Колпаковым А.В. и ООО «СТТ-РИЕЛТ» (ОГРН 1146318003963), согласно которому Колпаков А.В. приобрел право требования на передачу ему в собственность оконченного строительством следующего недвижимого имущества: жилого помещения, стоимостью 4768620 руб., являющегося объектом долевого строительства по Договору приобретения и находящееся по строительному адресу: <адрес>, строительный номер №141, общей площадью 101,46 кв.м, расположенное на 7 (седьмом) этаже в секции 7.

    - ипотека недвижимого имущества с даты ее государственной регистрации (согласно Федеральному закону от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Договор № уступки права требования по Договору №2 участия в долевом строительстве жилых домов (первая очередь строительства 6,7,8 секция) со встроенными помещениями (офисами), трансформаторной подстанцией от 23.03.2016 года, в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке», зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (в силу закона: №, в силу договора: №).

Пунктом 3.1.2 Договора № уступки права требования по Договору №2 участия в долевом строительстве жилых домов (первая очередь строительства 6,7,8 секция) со встроенными помещениями (офисами), трансформаторной подстанцией от 23.03.2016 года срок ввода в эксплуатацию указан 30.05.2016 года.

В соответствии с п.13 Кредитного договора права требования по кредитному договору, а также по всем договорам, обеспечивающим его исполнение, переуступались по договору №1/РЦп-РУМ от 02.02.2017 года, согласно которого от АКБ “ЕНИСЕЙ” (ПАО) права требования перешли к ООО “ЦЕНТРУМ”.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из расчёта задолженности и выписки по счету, заемщиком в нарушение условий Кредитного договора не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно расчету, задолженность Ответчика по кредитному договору по состоянию на 27.07.2020 года (включительно) составила 5792819,49 руб., из которых: просроченный основной долг - 2950665,55 руб., просроченные проценты    - 435982,92 руб., неустойка по просроченному основному долгу    - 1348082,84 руб., неустойка по просроченным процентам - 248684,53 руб., проценты на просроченный основной долг - 809403,66 руб.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

Истцом в адрес Ответчика было направлено соответствующее требование о полном погашении задолженности, которое в установленный срок исполнено не было.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие кредитной задолженности, в суд не представил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с заёмщика задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом в указанном выше размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам представителя ответчика, у суда не имеется оснований для снижения размера процентов, начисленных за пользование кредитными средствами. В силу прямого указания ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, расчет процентов, подлежащих уплате, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, которые были согласованы сторонами при заключении договора. Ответчик при заключении договора был ознакомлен с условиями указанного кредитного договора, в том числе с размером процентов, что подтверждается собственноручной подписью заемщика.

Согласно условий договора, при нарушении сроков по уплате ежемесячных платежей Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа, исчисленной за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, до даты ее погашения Заемщиком включительно (п.12. Кредитного договора).

Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать с ответчика неустойку по кредитному договору за несвоевременный возврат кредита в размере 714867,78 руб., за несвоевременную уплату процентов – 124342,65 руб.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

            В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            Как следует из ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 года №277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что заемщик в установленные сроки свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной, суд полагает, что взыскание суммы неустойки даже в сниженном истцом объеме существенно нарушит права заемщика.

Вместе с тем, учитывая имущественный интерес истца, период нарушения сроков исполнения обязательств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение срока возврата кредита с 714867,78 руб. до 400000 руб., размер неустойки за нарушение сроков уплаты процентов с 124342,65 руб. до 100000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от 23.03.2016 года в размере 4696052,13 руб., из которых: просроченный основной долг – 2950665,55 руб., просроченные проценты – 435982,92 руб., проценты на просроченный основной долг – 809403,66 руб., неустойка на просроченный основной долг – 400000 руб., неустойка по просроченным процентам – 100000 руб.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст.349 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ч.5 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении дела судом установлено, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что является существенным нарушением условий договора.

     Согласно п.17 кредитного договора от 23.03.2016 года стоимость недвижимого имущества по договору составляет 4768620 руб.

    Согласно сведений ЕГРН 24.05.2017 года за Колпаковым А.В. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, общей площадью 99,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, основанием государственной регистрации являются разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 08.12.2016 года, акт приема передачи от 08.12.2016 года, договор уступки права требования №7-141 от 23.03.2016 года, дополнительное соглашение №1 от 25.12.2015 года, договор участия в долевом строительстве №2 от 29.04.2014 года (Колпаков А.В.). Кроме того, на указанное жилое помещение зарегистрирована ипотека в силу закона №.

Таким образом, в соответствии с п.18 кредитного договора с момента регистрации права собственности на указанное выше жилое помещение оно находится в залоге у кредитора в силу закона.

По ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости предмета залога, проведение которой было поручено ООО «ЭкспертОценка».

Согласно заключению судебного эксперта №20/С-508 от 23.11.2020-18.01.2021 года рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет 5515061 руб.

Представленное ООО «ЭкспертОценка» заключение является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, составлено специалистами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, эксперты в предусмотренном законом порядке были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, оснований сомневаться в компетентности специалистов, проводивших экспертизу, их заинтересованности, не имеется. Сторонами указанные выводы экспертов не оспаривались.

Поскольку в случае несоответствия начальной продажной цены заложенного имущества его реальной рыночной стоимости нарушаются интересы как залогодержателя, так и залогодателя, суд находит возможным, руководствуясь п.3 ст.340 ГК РФ, отступить от согласованной сторонами стоимости заложенного имущества, которая отличается от его реальной рыночной стоимости. В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Учитывая изложенное, суд считает, что начальная продажная цена объектов недвижимости, на которые истец просит обратить взыскание, должна быть установлена в размере равном 80% от рыночной стоимости данного имущества, определенной в заключении судебной экспертизы, т.е. в сумме 4412048,80 руб.

В силу п.4 ст.348 ГК РФ ответчики вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку согласно разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), истец вправе требовать с ответчика возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 39376 руб.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 39376 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центрум» удовлетворить частично.

Взыскать с Колпакова А. В. в пользу ООО «Центрум» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.03.2016 года в размере 4696052,13 руб. (в том числе: просроченный основной долг – 2950665,55 руб., просроченные проценты – 435982,92 руб., проценты на просроченный основной долг – 809403,66 руб., неустойка на просроченный основной долг – 400000 руб., неустойка по просроченным процентам – 100000 руб.), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 39376 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее Колпакову А. В., осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4412048,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2021 года.

Судья                (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь