Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-204/2020 ~ М-6/2020 от 09.01.2020

Дело № ...а-204/2020

10RS0№ ...-53

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 марта 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Дмитриева А.В., при секретаре Токаревой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лазарева А. М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов Р. по РК об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Лазарев А.М. обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что в ОСП по ........ У. Р. по РК на исполнении находится исполнительное производство № ...-ИП, возбужденное ХХ.ХХ.ХХ на основании исполнительного листа № ... от ХХ.ХХ.ХХ, выданного Петрозаводским городским судом, о взыскании с Лазарева А.М. в пользу КБ «Русский С. Б.» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитным платежам в размере 2 163 536,85 руб. Определением Петрозаводского городского суда № ... от ХХ.ХХ.ХХ произведена замена взыскателя на ИП Никитина В.В. В рамках дел № ... обращено взыскание на предмет залога -транспортное средство грузовой самосвал DONGFENG DFL 3251, 2007 г.в., г.н. № ... VIN № ... номер кузова (прицепа) 134020, № двигателя № .... ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ было вынесено и направлено на исполнение в Московский ........ отдел У. Р. по ........ постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительских действий в виде наложения ареста на указанное транспортное средство, на основании чего ХХ.ХХ.ХХ было возбуждено исполнительное производство № .... ХХ.ХХ.ХХ поручение было исполнено, наложен арест на указанное транспортное средство. ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом ОСП по ........ вынесено постановление о даче поручения о реализации данного транспортного средства, определив начальную продажную стоимость 1 500 000 руб. Московским Р. возбуждено исполнительное производство № .... Поскольку имущество реализовано не было, ХХ.ХХ.ХХ указанное имущество было предложено взыскателю, однако ХХ.ХХ.ХХ поступило уведомление взыскателя об отказе от оставления предлагаемого имущества за собой. Указывает, что после ХХ.ХХ.ХХ нереализованное имущество - транспортное средство ему возвращено не было. ХХ.ХХ.ХХ вынесено постановление о даче поручения о применении мер принудительного исполнения с целью наложения ареста с дальнейшей передачей на оценку и реализацию на комиссионных началах, однако постановление о передаче имущества на реализацию вынесено судебным приставом-исполнителем Московского Р. только ХХ.ХХ.ХХ. Также указывает, что решение суда до настоящего времени не исполнено, место нахождения арестованного автомобиля неизвестно, при этом он, как собственник продолжает нести расходы по уплате налогов. На основании изложенного, просит признать бездействие ответчика незаконным.

В судебном заседании административный истец Лазарев А.М. и его представитель Закиров Э.Р. поддержали требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ........ У. Р. по РК Солоусова М.А. в судебном заседании требования не признала, поддержала позицию изложенную в возражениях на иск.

Представители У. Р. по РК, У. Р. по ........, Московский Р. У. по ........, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ИП Никитин В.В., Сорокин Д.В., ООО «регион Консалт», Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в ........, в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 5 ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 6 ст. 33 Закона, предусмотрено, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 13 ст. 33 данного Федерального закона требования настоящей статьи не распространяются на совершение исполнительных действий, указанных в пунктах 2, 4, 7, 10 и 11 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации.

В силу п.п. 7, 10 и 11 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Таким образом, действующее законодательство не устанавливает территориальных ограничений судебному приставу-исполнителю для совершения отдельных исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение, розыска должника и его имущества.

Судом установлено, что решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ отказано в удовлетворении административного иска Лазарева А.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении указанного административного дела судом было установлено, что решением Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ, вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, с Лазарева А.М. в пользу АКБ «Русславбанк» ЗАО взыскана задолженность по основному долгу в размере 2026188,4 руб., проценты за пользование кредитом в размере 77036,69 руб., повышенные проценты в размере 5461,76 руб., комиссию за ведение ссудного счета - 54850 руб., а всего 2163536,85 руб. Также судом обращено взыскание на принадлежащее Лазареву А.М. заложенное имущество: транспортное средство Грузовой самосвал DONGFENG DFL3251A, 2007 года выпуска, VIN № ..., красного цвета, № двигателя № ..., кузов (кабина, прицеп) отсутствует, ПТС № ........, государственный регистрационный знак № ..., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1500000 руб.

ХХ.ХХ.ХХ взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого ХХ.ХХ.ХХ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ возбуждено исполнительное производство № ....

В рамках указанного исполнительного производства постановлением от ХХ.ХХ.ХХ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорного автомобиля.

Постановлением СПИ от ХХ.ХХ.ХХ обращено взыскание на доходы должника в виде получаемой им пенсии.

судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ........ было вынесено и направлено на исполнение в У. Р. по ........ Московский ........ отдел постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий в виде наложения ареста на спорное транспортное средство, поскольку грузовой самосвал DONGFENG DFL3251A, 2007 года выпуска, регзнак E712yA10RUS, находится на автостоянке в .........

Постановлением СПИ У. Р. по ........ Московского ........ отдела от ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство в отношении Лазарева А.М. по поручению СПИ отдела СПИ по ......... Согласно копии акта описи и ареста от ХХ.ХХ.ХХ на грузовой самосвал DONGFENG DFL3251A, 2007 года выпуска, рег.знак № ..., наложен арест. Постановлением СПИ У. Р. по ........ Московского ........ отдела от ХХ.ХХ.ХХ исполнительное производство по поручению СПИ отдела СПИ по ........ окончено.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ........ ХХ.ХХ.ХХ в связи с нахождением арестованного имущества в ........ направлено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительских действий, а именно: реализации арестованного транспортного средства грузового самосвала DONGFENG DFL3251A, 2007 года выпуска, рег.знак № ..., петем проведения торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1500000 рублен.Постановлениями СПИ У. Р. по ........ Московского ........ отдела от ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство по поручению СПИ отдела судебных приставов по ........ и спорный автомобиль передан на реализацию на торгах в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом по .........

Судебным приставом-исполнителем У. Р. по ........ Московского ........ отдела ХХ.ХХ.ХХ вынесено постановление о снижении цены нереализованного спорного имущества на 15 % в связи с тем, что по результатам проходивших торгов по продаже арестованного имущества (организатор торгов ООО «Бизнес Стиль») был составлен протокол, по которому члены комиссии приняли решение о признании торгов несостоявшимися.

Согласно протоколу о подведении итогов приема и регистрации заявок и признании торгов, не состоявшихся по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику Лазареву А.М., № ... от ХХ.ХХ.ХХ Комиссия признала торги по указанному имуществу несостоявшимися.

Судебным приставом-исполнителем У. Р. по ........ Московского ........ отдела ХХ.ХХ.ХХ вынесено предложение нереализованного имущества взыскателю по цене на 25 % ниже его стоимости.

В материалах исполнительного производства имеется уведомление от ХХ.ХХ.ХХ, направленное в адрес У. Р. по ........ Московского ........ отдела, от взыскателя об отказе оставления предлагаемого имущества за собой.

От взыскателя ХХ.ХХ.ХХ в отдел СП по ........ поступило заявление, в котором взыскатель просит произвести переоценку имущества должника Лазарева А.М. и обратить на него взыскание в пользу Б. на общих основаниях, поскольку от указанного имущества, предложенного взыскателю, не реализованного в течение одного месяца после снижения цены, последний отказался, данное имущество потеряло статус залогового.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ в У. Р. по ........ ХХ.ХХ.ХХ вынесено и направлено для исполнения постановление о даче поручения по совершению отдельных действий и применения мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на транспортное средство (вышедшее из залога) грузовой самосвал DONGFENG DFL3251A, 2007 года выпуска, рег.знак № ..., его оценки и реализации на комиссионных началах.

ХХ.ХХ.ХХ в отдел судебных приставов по ........ поступило постановление судебного пристава-исполнителя Московского ........ отдела У. Р. по ........ от ХХ.ХХ.ХХ об утверждении оценки арестованного имущества грузового самосвала DONGFENG DFL3251A, 2007 года выпуска, рег.знак № ..., принадлежащего должнику Лазареву А.М.

ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ в отдел судебных приставов по ........ поступали ответы У. Р. по ........, в которых указано, что арестованное транспортное средство было изъято со спецстоянки по адресу ........, р-н Купчино, ........, и передано на ответственное хранение представителю ЗАО «Русский С. Б.» Сорокину Д.В. ХХ.ХХ.ХХ была вынесена заявка на оценку имущества. Также указывается, что от представителя взыскателя судебному приставу-исполнителю поступило заявление о том, что оценка спорного автомобиля не соответствует ее состоянию и рыночным ценам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского ........ отдела У. Р. по ........ от ХХ.ХХ.ХХ утверждена оценка арестованного имущества грузового самосвала DONGFENG DFL3251A, 2007 года выпуска, рег.знак № ..., принадлежащего должнику Лазареву А.М., на основании отчета от ХХ.ХХ.ХХ, произведенного ООО «Северо-Западный Финансовый Альянс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского ........ отдела У. Р. по ........ от ХХ.ХХ.ХХ спорный автомобиль передан на реализацию на комиссионных началах в Территориальное Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по .........

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского ........ отдела У. Р. по ........ от ХХ.ХХ.ХХ отозвана заявка на реализацию спорного автомобиля, поданная ХХ.ХХ.ХХ, в связи с тем, что срок действия оценки арестованного имущества истек. ХХ.ХХ.ХХ СПИ подана заявка на оценку спорного имущества.

В отдел судебных приставов по ........ ХХ.ХХ.ХХ поступило заявление от Лазарева А.М. об окончании исполнительного производства и отмене ареста грузового самосвала в соответствии с п.5 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительное производство оканчивается, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ........ ХХ.ХХ.ХХ вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Кроме того судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ указанное исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов по особым производствам, которым ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ направлялись запросы в Московский Р. по ........ о предоставлении копий документов, вынесенных при исполнении поручения по реализации арестованного транспортного средства.

Как следует, из ответа Московского Р. от ХХ.ХХ.ХХ и приложенных к нему документов, ХХ.ХХ.ХХ арестованное имущество передано на ответственное хранение по акту представителю взыскателя ЗАО КБ «Русский С. Б.» Сорокину Д.В., постановление от ХХ.ХХ.ХХ произведена замена ответственного хранителя, иные сведения о местонахождении транспортного средства отсутствуют.

Из ответа У. по ........ от ХХ.ХХ.ХХ следует, что действия, связанные с обращением взыскания на имущество должника не производились.

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ У. Р. по РК вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Красносельского Р. о проведении проверки сохранности арестованного имущества, и установлении арестованного имущества по адресу хранения, с составлением соответствующих документов. Ответ не поступил.

ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ У. Р. по РК были направлены запросы в адрес Московского Р., Красносельского Р., ТУ ФАУГИ в ........, КБ «Русский С. Б.», с целью установления местонахождения транспортного средства, сведений о его реализации.

Согласно ответа Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ХХ.ХХ.ХХ, право требования указанной задолженности перешли ХХ.ХХ.ХХ к ООО «РегионКонсалт».

Судебным приставом-исполнителем повторно направлялись запросы с Московский Р., Красносельский Р., ТУ ФАУГИ в ........, ООО «РегионКонсалт», часть из которых, согласно материалов дела оставлены без ответа.

Согласно ответа У. по ........, транспортное средство арестовано по акту о наложении ареста ХХ.ХХ.ХХ, передано на ответственные хранение специализированной организации ООО «Бизнес-Стиль».)ХХ.ХХ.ХХ, согласно постановления о замене ответственного хранителя, арестованное имущество передано на ответственное хранение представителю взыскателя ЗАО КБ «Русский С. Б.» Сорокину Д.В. Действия, связанные с обращением взыскания на имущество должника не производились.

Согласно сведениям информационной базы ФИС ГИБДД М собственником указанного транспортного средства является Лазарев А.М.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что арестованное в 2010 году транспортное средство должника Лазарев А.М. до настоящего времени не реализовано в установленном законом принудительном порядке. Доказательств перечисления денежных средств, полученных от реализации арестованного имущества, взыскателю суду не представлено.

Кроме того, из представленных документов и пояснений сторон следует, что место нахождения арестованного имущества на сегодняшний день не известно.

Указанное свидетельствует о том, что должностными лицами У. Р. по ........ надлежащим образом не исполнено постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) принятия мер принудительного исполнения. Кроме того, не осуществлен контроль за сохранность арестованного имущества. Суд также принимает во внимание то, что данным административным ответчиком суду не направлены материалы исполнительных производств и не сообщено об уважительных причинах, в связи с которыми невозможно их представить, в связи с чем суд при принятии решения руководствуется только материалами исполнительного производства, находящимися на исполнении в ОСП по .........

Суд также полагает, что должностными лицами Управления ФССП Р. по ........ не предпринято мер надлежащего контроля за исполнением постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) принятия мер принудительного исполнения.

Доводы представителя Управления ФССП Р. по ........ о том, что Управлением ФССП Р. по Санкт-Петербургу длительное время игнорируются запросы об исполнении поручения, не могут являться достаточными основаниями для признания бездействия в период с 2013 по 2020 годы законным. При этом суд учитывает положения ч. 13 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о возможности совершения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя.

Указанное бездействие ответчиков повлекло не только нарушение права собственности административного истца, но и нарушило его права как должника по исполнительному производству на погашение части задолженности за счет арестованного имущества.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие должностных лиц Управления ФССП Р. по ........, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за исполнением постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) принятия мер принудительного исполнения.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Управления ФССП Р. по ........, выразившееся в неисполнении постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) принятия мер принудительного исполнения, а также отсутствии надлежащего контроля за сохранность арестованного имущества.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Д.

Копия верна: Судья А.В. Д.

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.