Решение по делу № 12-39/2013 от 22.01.2013

Дело №12-39/13

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2013 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Лучинкин С.С., с участием помощника прокурора Гнетовой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Семенькова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Семенькова А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> Семеньков А.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлено, что <дата> в <данные изъяты>., Семеньков А.М., находясь возле <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>, выразился в адрес ФИО4 грубой нецензурной бранью, унизил тем самым его честь и достоинство, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Семеньков А.М. обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что дело мировым судьей было рассмотрено без его участия, несмотря на то, что к мировому судье он не явился по уважительной причине, а именно по причине нахождения его на стационарном лечении, о чем мировой судья был извещен. Рассмотрев дело без его участия, мировой судья лишил его возможности предоставить в свою защиту доказательства. Кроме того, выводы мирового судьи о том, что между ним и Шималиным А.Г. отсутствуют личные неприязненные отношения, не соответствуют действительности.

В судебном заседании Семеньков А.М. на доводах жалобы настаивал.

Потерпевший Шималин А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Судом, в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Изучив жалобу, выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, с учетом заключения прокурора, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего материала об административном правонарушении, мировым судьей не было допущено нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления. Представленные мировому судье доказательства оценены в совокупности, в полном объеме, и им дана верная правовая оценка.

Диспозиция ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Так, обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что <дата> в <данные изъяты>., Семеньков А.М., находясь возле <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>, выразился в адрес Шималина А.Г. грубой нецензурной бранью, унизил тем самым его честь и достоинство, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; заявлением и объяснениями потерпевшего Шималина А.Г.; объяснениями очевидцев ФИО5, ФИО6, ФИО7; высказываниями и выражениями, направленными в адрес потерпевшего, представленными потерпевшим, а также указанными выше свидетелями.

Указанные выше доказательства, согласуются между собой, носят последовательный и логичный характер, а кроме того, подтверждены потерпевшим Шималиным А.Г. и свидетелями ФИО5, ФИО6, ФИО7 непосредственно в судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, либо подвергать их сомнению у суда нет оснований.

К доводам жалобы Семенькова А.М. о том, что дело мировым судьей было рассмотрено без его участия, в связи с чем он был лишен права на защиту, его неявка к мировому судье была вызвана уважительными причинами, суд относится критически.

Так, дело об административном правонарушении неоднократно откладывалось мировым судьей по ходатайству Семенькова А.М. При этом, Семеньков А.М. надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, ему достоверно было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, в связи с чем Семеньков А.М. при наличии причин, не позволяющих ему явиться к мировому судье не был лишен возможности обратиться за помощью к защитнику, либо иным способом обеспечить защиту своих прав и законных интересов.

Таким образом, действия мирового судьи, определившего о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, являются обоснованными.

Кроме того, суд не принимает во внимание доводы Семенькова А.М. о том, что при первоначальном обращении в правоохранительные органы Шималин А.Г. не указал, свидетелей, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отмены судебного постановления.

Доводы Семенькова А.М. о личных неприязненных отношениях Шималина А.Г. по отношению к нему, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют. Обстоятельства <дата> установлены судом не только на основании объяснений потерпевшего, а путем анализа всех собранных по делу доказательств.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 непосредственными свидетелями событий <дата> не являлись, их показания носят производный характер, в связи с чем суд не принимает их во внимание.

Свидетель ФИО10 хотя и наблюдал за конфликтом со стороны, однако по причине удаленности от места конфликта ничего не слышал.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Семенькова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Административное наказание мировым судьей Семенькову А.М. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких - либо иных доказательств, способных повлиять на принятое судом решение, заявителем не представлено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Семенькова А.М. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверил помощник судьи:______________Е.А.Мамайкина

Согласовано: судья ___________________________ С.С.Лучинкин