Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2014 ~ М-13/2014 от 09.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2014 года г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шубанева В.А. к Семушкину А.Н., Администрации г.о. Самара о разделе домовладения в натуре, прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на долю жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Шубанев В.А. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Семушкину А.Н. о разделе домовладения в натуре, прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на долю жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Советского района г. Куйбышева, - ФИО5 и зарегистрированного в реестре за №№, а также справки БТИ о расчете долей домовладения г. Куйбышева б/н от 15.01.1993г, истец является собственником 1/2 доли жилого дома в общей долевой собственности, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 54,20 кв. м., жилой - 46,50 кв. м., и собственником земельного участка, на котором расположена часть его жилого дома. Другим собственником дома и части земельного участка, является Семушкин А.Н. В своей части жилого дома истец сделал перепланировку и реконструкцию. ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Советского районного Совета народных депутатов было выдано разрешение на строительство пристроя, размером 10.0 х 4.0м., который был впоследствии истцом и выстроен на своей части земельного участка. Фактически та часть жилого дома, которая находится во владении истца, имеет отдельный вход. Истец пользуется своей частью дома, не мешая при этом другому собственнику. Таким образом, в результате реконструкции, был образован жилой дом с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) - 92,8м.кв., в т.ч. с общей площадью жилого помещения - 90,1м.кв., из нее - 53.3 м.кв., подсобная - 36,8м.кв., кроме того, прочая -2,7м.кв. В результате проведенного обследования установлено, что реконструкция дома № по <адрес>, выполненная самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики и безопасности здания. В соответствии с техническим заключением, сделанным по результатам обследования жилого помещения при реконструкции и переустройстве был образован жилой дом с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) - 92,8м.кв., в т.ч. с общей площадью жилого помещения - 90,1м.кв., из нее жилая - 53.3 м.кв., подсобная - 36,8м.кв., кроме того, прочая -2,7м.кв. Согласно выводов технического заключения, выполненного ООО «Консоль» также в конце 2012 года, - в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция <адрес>, выполненная самовольно, но не затрагивает конструктивные и другие характеристики и безопасности здания. В соответствии с заключением по перераспределению долей выполненного ООО «Консоль» в конце 2012 года, раздел домовладения в натуре возможен следующим образом: Шубаневу В. А. выделяется изолированная часть жилого дома: лит."А" - поз.1 - жилая комната площадью 14,3м2, лит. "А1" - поз.4 - прихожая 12,3м2, поз. 10 - коридор площадью 0,7м2, лит. "А3": поз. 6 -жилая комната 17,7м, поз.7 - санузел площадью 2,2м, поз.8 - коридор площадью 2,0м2, -кухня площадью 10,4м2. Иным собственникам, т. е. Семушкину А. Н. выделяется изолированная часть дома: лит."А" - поз.2 и 3 комнаты площадью соответственно 14,2м2 и 7,1м2, лит."А2" - поз.5 - кухня 9,2м, сени лит. "а" площадью 2,7м. То, что сохранение жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии возможно, подтверждается соответствующими заключениями: техническим заключением о соответствии строительным нормам, заключением отдела гигиены и эпидемиологии г. Самары о соответствии санитарно-эпидемиологическим нормам, заключением по обеспечению пожарной безопасности. На основании выше изложенного просит суд произвести в натуре раздел жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, выделив ему изолированную часть жилого дома: лит."А" - поз.1 - жилая комната площадью 14,3м2, лит. "А1" - поз.4 - прихожая 12,3м2, поз. 10 - коридор площадью 0,7м2, лит. "А3": поз. 6 -жилая комната 17,7м, поз.7 - санузел площадью 2,2м, поз.8 - коридор площадью 2,0м2, -кухня площадью 10,4м2. Семушкину А. Н. выделить изолированную часть дома: лит."А" - поз.2 и 3 комнаты площадью соответственно 14,2м2 и 7,1м2, лит."А2" - поз.5 - кухня 9,2м, сени лит. "а" площадью 2,7м; признать за ним право собственности на 596/901 долей жилого дома, площадью 59,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> перепланируемом и реконструированном виде; прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности Тимченко М.И. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделить в натуре и признать за Шубаневым В.А. право собственности на реконструированную часть жилого дома: лит."А" - поз.1 - жилая комната площадью 14,3м2, лит. "А1" - поз.4 - прихожая 12,3м2, поз. 10 - коридор площадью 0,7м2, лит. "А3": поз. 6 -жилая комната 17,7м, поз.7 - санузел площадью 2,2м, поз.8 - коридор площадью 2,0м2, -кухня площадью 10,4м2. Дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самары по доверенности Журавлева А.О. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик Семушкин А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика Семушкина А.Н. по доверенности Памурзина Г.Э. пояснила, что спора между сособственниками дома по разделу и выделу чати дома в натуре нет.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом ее осуществившим, если этому лицу ее осуществившим, если этому лицу принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположена постройка при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью

Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шубанев В.А. купил у ФИО2 ? долю жилого дома расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного исполнительным комитетом Советского районного Совета народных депутатов г. Куйбышева в соответствии с решением исполкома районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № и предъявленных застройщиком документов на право пользования земельным участком и домом Шубаневу В.А. было разрешено строительство пристроя размером 10,0х4,0 на земельном участке № по <адрес>.

На земельном участке был построен жилой дом в 1954 году.

Из представленного сообщения ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что по данным инвентарного дела собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ являлись Семушкин А.Н. (1/2 доля) и Шубанев В.А. (1/2 доли).

    Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Росреестра по Самарской области отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимого имущества - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта усматривается, что реконструированное жилое помещение литеры № представляет собой жилой дом, общей площадью 90,1 кв.м., жилой площадью 53,3 кв.м.

     Также установлено, что фактически дом разделен на две части, Шубанев В.А. и Семушкин А.Н. пользуются изолированными частями дома. Шубанев В.А. пользуется частью дома лит. № поз. 1,4,1,6,7,8,9.

    В процессе эксплуатации части дома, которой пользуется Шубанев В.А. была произведена реконструкция, которая заключалась в следующем:

- в кухне демонтированы автономный газовый котел и дымоход, 2-х конфорочная газовая плита

- разобраны конструкции строения лит.А1, лит.а1, а также крыльца со стороны дворового фасада

- защита деревянной доской оконные проемы в комнате в наружной поперечной стене.

Разрешение на строительные мероприятия получено не было, после реконструкции дом в эксплуатацию не введен.

Согласно техническому заключению по обследованию жилого дома ООО «Консоль» 2012 года, в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушаете прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*.

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция части жилого <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключении № НИИ ВДПО ОПБ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома по адресу: <адрес>, установлено соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Часть жилого дома по адресу: <адрес>, пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Установка газовых приборов согласована с ООО «Самарагаз», что подтверждается договором на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования.

Таким образом, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Наличие претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно перепланированного дома не выявлено.

Жилой дом расположен на земельном участке, который предоставлялся Семушкину В.П. по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, удостоверенному нотариусом первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ по реестру №

В материалах дела имеется проект границ земельного участка, согласно которому реконструированное строение расположено в границах указанного земельного участка, что исключает нарушения прав и законных интересов других лиц.

    Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса поскольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Судом установлено, что доли в натуре не выделялись, в жилом доме между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом, спор между сторонами отсутствует.

Согласно заключению ООО« Консоль» по перераспределению долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, учитывая сложившийся порядок пользования домом, заключение соглашения о прекращении долевой собственности и разделения домовладения в натуре между Шубаневым В.А. и иными пользователями и (или) собственниками возможно.

Шубаневу А.В. возможно выделить изолированную часть жилого дома: лит.А - поз.1 - жилая комната площадью 14,3 кв.м., лит. А1 - поз.4 - прихожая 12,3 кв.м., поз. 10 - коридор площадью 0,7 кв.м., лит. А3: поз. 6 -жилая комната 17,7 кв.м., поз.7 - санузел площадью 2,2м, поз.8 - коридор площадью 2,0 кв.м., -кухня площадью 10,4 кв.м.

Иным собственникам, т. е. Семушкину А. Н. выделить изолированную часть дома: лит. А- поз.2 и 3 комнаты площадью соответственно 14,2 кв.м. и 7,1 кв.м., лит. А2 - поз.5 - кухня 9,2 кв.м., сени лит. "а" площадью 2,7 кв.м.

Против такого раздела собственники жилого дома не возражали.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шубанева В.А. к Семушкину А.Н., Администрации г.о. Самара о разделе домовладения в натуре, прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на долю жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, между Шубаневым В.А. и Семушкиным А.Н..

Выделить в натуре Шубаневу В.А. изолированную реконструированную часть жилого дома: лит.А - поз.1 - жилая комната площадью 14,3 кв.м., лит. А1 - поз.4 - прихожая 12,3 кв.м., поз. 10 - коридор площадью 0,7 кв.м., лит. А3: поз. 6 -жилая комната 17,7 кв.м., поз.7 - санузел площадью 2,2 кв.м., поз.8 - коридор площадью 2,0 кв.м., поз. 9 -кухня площадью 10,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Шубаневым В.А. право собственности на реконструированную часть жилого дома: лит.А - поз.1 - жилая комната площадью 14,3 кв.м., лит. А1 - поз.4 - прихожая 12,3 кв.м., поз. 10 - коридор площадью 0,7 кв.м., лит. А3: поз. 6 -жилая комната 17,7 кв.м., поз.7 - санузел площадью 2,2 кв.м., поз.8 - коридор площадью 2,0 кв.м., поз. 9 -кухня площадью 10,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 21 февраля 2014 года.

Судья              подпись С.В. Миронова

Копия верна

Судья

Секретарь