Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2020 (1-1202/2019;) от 11.12.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 12февраля 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Ренк О.А.,

с участием государственного обвинителя: Пшеницына Д.А.

подсудимого: Двойникова Д.В.,

защитника: адвоката Раджабовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) при производстве дознания в сокращённой форме, уголовное дело по обвинению Двойникова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. России, <данные изъяты>, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), -

У С Т А Н О В И Л :

Двойников Д.В., будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № 12 города Петрозаводска Республики Карелия от 21 июня 2017 года, вступившему в законную силу 4 июля 2017 года, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также по постановлению мирового суда судебного участка № 12 города Петрозаводска от 28 июня 2017 года, вступившему в законную силу 1 августа 2017 года, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.12.26 и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 "О правилах дорожного движения", согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих, реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в период времени до 17.55 час. 20 июня 2018 года управлял автомобилем марки <данные изъяты> возле <адрес>.

20 июня 2018 года в 17.55 час. у данного дома управлявший указанным выше автомобилем Двойников Д.В. был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску и в 19.50 час. отстранен от дальнейшего управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным яством, находится в состоянии опьянения.

Непосредственно после отстранения от управления транспортным средством Двойникову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Двойников Д.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

Согласно пункту 2.3.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 "О правилах дорожного движения" водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования Двойниковым Д.В. было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, которое было удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьёй 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные статьёй 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные статьёй 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый сознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства при производстве дознания в сокращённой форме, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, не согласился на медицинское освидетельствование, потому что торопился домой с лекарствами для ребёнка.

Согласно части 2 статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 УПК РФ.

Изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе - <данные изъяты> - свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается исследованными по уголовному делу доказательствами.

Поскольку у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 226.9, 316 - 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что действия Двойникова Д.В. следует квалифицировать по статьи 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта <данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Двойникова Д.В. и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном (о чём свидетельствует полное признание вины, заявление об особом порядке судебного разбирательства при сокращённой форме дознания) и отсутствие судимостей, явку с повинной <данные изъяты> и активное способствование раскрытию и расследованию преступления <данные изъяты>, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 УК РФ, в том числе по <данные изъяты>, а также отягчающих - не усматривает.

Двойников Д.В. не судим (<данные изъяты>.

При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке статьи 226.9 УПК РФ, не может превышать 1/2 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, и частью 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления - и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая общественную опасность совершённого преступления и характеризующие данные, суд считает, что Двойникову Д.В. должно быть назначено основное наказание в виде обязательных работ, при отсутствии ограничений, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ.

С учётом характера совершённого преступления и личности виновного, суд считает, что Двойникову Д.В. следует назначить дополнительную меру наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд принимает во внимание, что деятельность, связанная с управлением транспортными средствами не является для Двойникова Д.В. профессией, и основания для отказа от медицинского освидетельствования.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, суд не находит.

<данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 317 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Двойникова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

<данные изъяты>.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, то есть до 25 февраля 2020 года включительно, для осуждённого Двойникова Д.В. - в тот же срок с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов