Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2338/2016 ~ М-1837/2016 от 25.04.2016

                     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2338/2016

04 июля 2016 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего      Посновой Л.А.,

при секретаре         Ширяевой О.М.

с участием

представителя истца        Любушкиной Н.Н.

представителей ответчика    Россихиной Т.А., Перевертайло Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдырь М.Г. к ООО «Втормет» по трудовому спору,

                    у с т а н о в и л :

Болдырь М.Г. обратился в суд с иском к ООО «Втормет» (в уточненной редакции от 22 июня 2016 года) с трудовым спором с требованием о взыскании задолженности по заработной плате с января 2016 года, компенсации за неиспользованный отпуск, мотивируя следующим.

    Истец состоял в трудовым отношениях с ООО «Втормет» с 01 апреля 2013 года в должности начальник РМЦ, ему был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей с начислением ежемесячных надбавок: 30% районный коэффициент, 30% процентная надбавка за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных в южных района Красноярского края. Кроме этого, истцу ежемесячно выплачивались премиальные, которые носили постоянный характер и были включены в систему оплаты труда, однако, за период с января 2016 года по июнь 2016 года премиальное вознаграждение истцу не выплачивалось. При этом истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, нарушений трудовой дисциплины не допускал, приказов о лишении премии ответчиком не выносилось. В связи с чем, истец полагает, что заработная плата за период с января по июнь 2016 года ему выплачивалась в меньшем размере без учета премиальных. В связи с увольнением 02 июня 2016 года истцу был произведен расчет, однако, он полагает, что расчет был произведен в меньшем размере и просит взыскать с работодателя задолженность по заработной плате за период с января 2016 года по июнь 2016 в размере <данные изъяты> рублей. Также просит пересчитать компенсацию за неиспользованный отпуск за 55 дней, с учетом невыплаченных премиальных за вышеуказанный период в сумме <данные изъяты> рубля. Кроме этого просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы: на представителя, на оформление доверенности и почтовые расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание истец Болдырь М.Г. не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен лично. Направил в суд своего представителя, выдав ему нотариальную доверенность.

    Представитель истца Любушкина Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, уточнении к нему.

    Представители ответчика - Россихина Т.А., Перевертайло Т.Н., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, предоставили суду письменный отзыв, согласно которому выплата премии не является постоянно гарантированной частью заработной платы и выплачивается при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности предприятия. Поскольку в настоящее время предприятия находится в стадии ликвидации, хозяйственной деятельностью не занимается, средств на выплату премии не имеется, вместе с тем, за период с января 2016 года по июнь 2016 года истцу выплачивалась премия, хоть и в меньшем размере. Оснований для перерасчета компенсации за неиспользованный отпуск также не имеется, расчет компенсации отпускных произведен на основании средней заработной платы за предшествующий период. Просят в иске отказать.

    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклад работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащим и нормы трудового права.

    В судебном заседании установлено, что Болдырь М.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Втормет» с 01 апреля 2013 года по 02 июня 2016 года в должности <данные изъяты>, что следует из трудового договора, приказа о приеме на работу № от 01.04.2013 г., приказа о расторжении трудового договора № 217-к от 02.06.2016 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 31 октября 2013 года Болдырь М.Г. установлена следующая заработная плата: оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц в соответствии с действующим штатным расписанием, с начислением ежемесячных надбавок: районный коэффициент – 30%, процентная надбавка за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных в южных районных Красноярского края – 30%.

Пунктом 5.4. трудового договора предусмотрено, что работник имеет право по результатам своей деятельности на получение денежного поощрения в виде премии. Общество обязуется соблюдать оговоренные в трудовом договоре условия оплаты труда, выдавать заработную плату в установленные сроки (п. 3.3. договора).

Положением об оплате труда работников ООО «Втормет» предусмотрено, что размер месячного должностного оклада зависит от квалификации работника, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. В месячный должностной оклад не включаются доплаты, надбавки и премии, иные компенсационные и социальные выплаты (пункт 2.4. Положения).

Из Положения о премировании работников ООО «Втормет» (пункт 1.1.) следует, что премия не является постоянно гарантированной частью заработной платы и выплачивается при условии требований настоящего Положения.

Пунктами 2.3, 2.3.7 Положения о премировании предусмотрено, что текущее премирование осуществляется по итогам работы за месяц в случае достижения работником высоких производственных показателей при одновременно безупречном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией и коллективным договором, а также распоряжением непосредственного руководителя. При этом для работников производства ремонтно-механического цеха премирование зависит от объема вывезенного лома и действующей расценки.

    Премирование работников предприятия осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности предприятия (пункт 3.1. Положения).

    Как следует из расчетных листков, предоставленной бухгалтерской справки, истцу Болдырь М.Г. за период с января 2016 года по июнь 2016 года премиальное вознаграждение выплачивалось: в январе 2016 года - <данные изъяты> рублей, в феврале 2016 года – <данные изъяты> рублей, в марте 2016 года – <данные изъяты> рублей, в апреле 2016 года – <данные изъяты> рублей, в мае 2016 года – <данные изъяты> рублей, в июне 2016 года – <данные изъяты> рублей.

    При этом, как следует из пояснений представителя ответчика и подтверждается справкой о финансовом положении с января 2016 года ООО «Втормет» начало сокращать объемы производственной деятельности и по состоянию на 21.06.2016 года фактически ее прекратило, в том числе остановило сбор, переработку, реализацию лома черных и цветных металлов. Прибыль за январь 2016 года сократилась в 14 раз по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, в марте-апреле 2016 года Общества сработало в убыток.

При увольнении 02 июня 2016 года истцу был произведен полный расчет и выдана трудовая книжка, что представителем истца в судебном заседании не оспаривается. При этом согласно записки-расчету, истцу была начислена и выплачена компенсация за 55 дней неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанная на основании средней заработной платы Болдырь М.Г. за предшествующий период.

Оценивая, вышеприведенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о выплате ему недоплаченной премии за период с января 2016 года по июнь 2016 года, а также перерасчете компенсации за неиспользованные 55 дней отпуска, в связи с невыплатой премии за период с января 2016 года по июнь 2016 года не подлежит удовлетворению.

При этом суд не соглашается с доводами представителя истца о том, что премиальное вознаграждение входит в состав заработной платы, и полагает, что премиальное вознаграждение не входит в состав заработной платы. Об этом свидетельствуют положения трудового договора (п.5.1.), прямо указывающего на составные части заработной платы Болдырь М.Г., приведенные выше положения локальных нормативных актов ООО «Втормет», в том числе Положения об оплате труда работников ООО «Втормет», Положения о премировании работников ООО «Втормет», прямо указывающих, что премия не является постоянно действующей гарантированной частью заработной платы, что в месячный должностной оклад не включаются премии.

Таким образом, премиальное вознаграждение является правом работодателя, а не его обязанностью, премирование работников осуществляется при наличии свободных денежных средств и без ущерба для основной деятельности предприятия. В трудовом договоре, заключенном с Болдырь М.Г. указано на обязанность работодателя соблюдать оговоренные в трудовом договоре условия оплаты труда и выдавать заработную плату в установленные сроки. Указанную обязанность работодатель выполнил надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что истцу премиальное вознаграждение выплачивалось за оспариваемый период, но в меньшем размере. При этом уменьшение размера премии связано именно с финансовой деятельностью работодателя, в соответствии с размером полученной ООО «Втормет» за месяц прибылью, и не связано с производственными упущениями, допущенными истцом, в связи с чем, как правильно было указано представителем истца, никаких приказов о снижении размера премии не выносилось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работодателем не были нарушены права работника на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, а также расчета при увольнении в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Болдырь М.Г. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по заработной плате, а также компенсации морального вреда и судебных расходов следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Болдырь М.Г. к ООО «Втормет» по трудовому спору о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления полного текста решения.

Председательствующий                     Л.А. Поснова