Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-297/2015 (2-12125/2014;) ~ М-11384/2014 от 07.10.2014

Дело № 2-297/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                   16 марта 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Балаевой Т.Н.,

при секретаре Трусовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агиевич Е. Н. к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала о признании договоров поручительства недействительными,

установил:

Агиевич Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ назначен директором ОАО «Птицефабрика «Ермаково» (приказ ООО «Вологодский центр птицеводства» от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала (кредитор) и ОАО «Птицефабрика «Ермаково» (заемщик) был заключен договор № об открытии кредитной линии, действующий в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору с Агиевич Е.Н. был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий в редакции дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала (кредитор) и ОАО «Птицефабрика «Ермаково» (заемщик) был заключен договор № об открытии кредитной линии, действующий в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору с Агиевич Е.Н. был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий в редакции дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала (кредитор) и ОАО «Птицефабрика «Ермаково» (заемщик) был заключен кредитный договор №, действующий в редакции дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору с Агиевич Е.Н. был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий в редакции дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала (кредитор) и ОАО «Птицефабрика «Ермаково» (заемщик) был заключен кредитный договор №, действующий в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору с Агиевич Е.Н. был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий в редакции дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала (кредитор) и ОАО «Птицефабрика «Ермаково» (заемщик) был заключен кредитный договор №, действующий в редакции дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору с Агиевич Е.Н. был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий в редакции дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала (кредитор) и ОАО «Птицефабрика «Ермаково» (заемщик) был заключен кредитный договор №, действующий в редакции дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору с Агиевич Е.Н. был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий в редакции дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала (кредитор) и ОАО «Птицефабрика «Ермаково» (заемщик) был заключен кредитный договор №, действующий в редакции дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору с Агиевич Е.Н. был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала (кредитор) и ОАО «Птицефабрика «Ермаково» (заемщик) был заключен кредитный договор №, действующий в редакции дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору с Агиевич Е.Н. был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий в редакции дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала (кредитор) и ОАО «Птицефабрика «Ермаково» (заемщик) был заключен кредитный договор №, действующий в редакции дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору с Агиевич Е.Н. был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий в редакции дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала (кредитор) и ОАО «Птицефабрика «Ермаково» (заемщик) был заключен кредитный договор №, действующий в редакции дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору с Агиевич Е.Н. был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий в редакции дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала (кредитор) и ОАО «Птицефабрика «Ермаково» (заемщик) был заключен кредитный договор №, действующий в редакции дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору с Агиевич Е.Н. был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий в редакции дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала (кредитор) и ОАО «Птицефабрика «Ермаково» (заемщик) был заключен кредитный договор №, действующий в редакции дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору с Агиевич Е.Н. был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий в редакции дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала (кредитор) и ОАО «Птицефабрика «Ермаково» (заемщик) был заключен кредитный договор №, действующий в редакции дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору с Агиевич Е.Н. был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий в редакции дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала (кредитор) и ОАО «Птицефабрика «Ермаково» (заемщик) был заключен кредитный договор №, действующий в редакции дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору с Агиевич Е.Н. был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий в редакции дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала (кредитор) и ОАО «Птицефабрика «Ермаково» (заемщик) был заключен кредитный договор №, действующий в редакции дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору с Агиевич Е.Н. был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий в редакции дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала (кредитор) и ОАО «Птицефабрика «Ермаково» (заемщик) был заключен договор № об открытии кредитной линии, действующий в редакции дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору с Агиевич Е.Н. был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий в редакции дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала (кредитор) и ОАО «Птицефабрика «Ермаково» (заемщик) был заключен кредитный договор №, действующий в редакции дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору с Агиевич Е.Н. был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий в редакции дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ФИО15.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ОАО «Птицефабрика «Ермаково» обязательств по кредитным договорам, заключенным между кредитором и должником. Поручительство обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательств по возврату кредита (основного долга), предоставленного должнику в соответствии с кредитными договорами.

Со ссылкой на то, что подпись в договорах поручительства была поставлена им единовременно, вместо прежних договоров поручительства, подписанных предыдущим директором должника, на момент подписания договоров поручительства, денежные средства, полученные от банка фактически уже были использованы, кредитные отношения между кредитором и заемщиком носят длящийся характер и не зависят от его поручительства Агиевич Е.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала, в котором просит признать недействительными следующие договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены: ООО «Вологодский центр птицеводства» в лице директора Пашина В.Е.; конкурсный управляющий ОАО «Птицефабрика «Ермаково» Митрякович Д.К.; Пашин В.Е.; Серова С.И.; Соболев И.В.; ООО «Птицефабрика «Парфеново»; ЗАО «Малечкино»; ЗАО «Птицефабрика «Великоустюгская»; ООО «Север-Альянс»; ЗАО «Вологодская птицефабрика».

В процессе рассмотрения дела истец Агиевич Е.Н. заявленные исковые требования неоднократно уточнял, окончательно просил признать недействительными следующие договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Агиевич Е.Н., его представитель по доверенности Шалагин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истец Агиевич Е.Н. пояснил, что предоставить обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам он не в состоянии, ввиду отсутствия денежных средств, его платежеспособность банком при заключении договоров не проверялась. При подписании договоров поручительства сотрудниками банка ему было сообщено, что это всего лишь формальная, стандартная процедура, что в дальнейшем долг будет реструктуризирован. Полагает, что действия банка являются недобросовестными.

Представитель истца Агиевич Е.Н. по доверенности Шалагин А.В. в судебном заседании пояснил, что договоры поручительства являются сделками, заключенными без цели создания правовых последствий, заведомо не могли быть исполнены поручителем. Банк при заключении договоров поручительства с Агиевич Е.Н. должен был проверять их на предмет исполнимости. Однако, имущественное и финансовое положение поручителя на момент заключения договоров поручительства банком проверено не было. Пояснил, что истец заблуждался относительно последствий заключения договоров поручительства.

Представитель ответчика ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала по доверенности Шашерина И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования по основаниям, изложенным в отзывах, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Представитель 3-го лица ЗАО «Птицефабрика «Великоустюгская» по доверенности Митусова В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, полагала их подлежащими удовлетворению.

3-е лица ОАО «Птицефабрика «Ермаково», ООО «Вологодский центр птицеводства» в лице директора Пашина В.Е.; конкурсный управляющий ОАО «Птицефабрика «Ермаково» Митрякович Д.К.; Пашин В.Е.; Серова С.И.; Соболев И.В.; ООО «Птицефабрика «Парфеново»; ЗАО «Малечкино»; ООО «Север-Альянс»; ЗАО «Вологодская птицефабрика» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец Агиевич Е.Н. полагает, что вышеуказанные договоры поручительства были заключены между ним и банком без цели создания правовых последствий, являются мнимыми в силу положений ст.170 ГК РФ; с его стороны имело место заблуждение относительно правовой природы заключаемых договоров (ст. 178 ГК РФ).

Вместе с тем, суд полагает, что указанные доводы истца своего подтверждения в судебном заседании не нашли, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно норме статьи 178 ГК Российской Федерации (в редакции на момент заключения оспариваемых сделок) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

При этом, существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Как усматривается из материалов дела, договоры поручительства между Агиевич Е.Н. и банком заключены по волеизъявлению сторон, в соответствии с нормами ГК РФ (ст.361, 363) по форме и содержанию данного вида договора. Существо сделки поручительства в договорах сторон подробно отражено.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Условие о заключении договоров поручительства с Агиевич Е.Н. в связи с его трудовой деятельностью в ОАО «Птицефабрика «Ермаково» в договорах отсутствует. При буквальном толковании договоров поручительства следует, что они заключены с Агиевич Е.Н. как с физическим лицом.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Данный способ исполнения обязательств устанавливается на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения основным должником принятых на себя обязательств.

Пунктами 1.6, 3.6 договоров поручительства, заключенных между Банком и Агиевич Е.Н., поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитных договоров, на момент подписания договоров поручительства обладает полной дееспособностью.

По мнению суда, изложенное свидетельствует о том, что заключая договоры поручительства, поручитель располагал полной информацией об его условиях и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязательство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору оплатить сумму долга, проценты и иные причитающиеся банку суммы.

Кроме того, суд полагает, что Агиевич Е.Н. в силу своего статуса владел необходимой информацией о платежеспособности ОАО «Птицефабрика «Ермаково», перспективах его финансового развития, необходимости получения кредитных ресурсов, был ознакомлен с условиями подписываемых договоров поручительства, поэтому был в состоянии оценить и свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемых им сделок.

Поскольку договоры поручительства были составлены в письменной форме, собственноручно подписаны дееспособным лицом, которое было в состоянии оценить свое финансовое и имущественное положение, предвидеть последствия совершаемых сделок; существенные условия договоров и вытекающие их них обязательства были разъяснены и понятны Агиевич Е.Н., суд приходит к выводу о том, что он добровольно заключил указанные договоры и был согласен с их условиями.

Доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достоверности, и подтверждающие, что имело место склонение поручителя к заключению договоров поручительства, введение его в заблуждение относительно правовой природы договоров, преднамеренное создание не соответствующих действительности представлений о характере заключенных сделок, их условиях, предмете и иных существенных обстоятельствах, суду не представлены.

Ссылка истца Агиевич Е.Н. на то, что Банк при заключении договоров поручительства не проверил материальное положения потенциального поручителя не является основанием для удовлетворения требований о недействительности договоров поручительства, поскольку осуществляя предпринимательскую деятельность в целях извлечения прибыли, банк вправе самостоятельно оценивать риск при заключении сделок и определять перечень и объем информации, подлежащей проверке при их заключении. Неполное по мнению истца, проведение проверки платежеспособности не может служить доказательством отсутствия намерения банка на достижение правовых последствий договора поручительства. При этом действующим гражданским законодательством возможность заключения кредитного договора и обусловленного им договора поручительства не поставлена в зависимость от результатов проверки платежеспособности поручителя.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, представленные доказательства, и положения вышеупомянутых норм права, оснований для удовлетворения требований истца и признания каждого спорного договора поручительства недействительным, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что при рассмотрении настоящего иска, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об оспаривании договоров поручительства.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из текста искового заявления следует, что истец оспаривает договор поручительства ссылаясь на то, что сделка совершенна без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом и его представителем, в качестве оснований для признания сделок (договоров поручительства) недействительными, неоднократно указывалось на заблуждение истца относительно последствий данных сделок, что соответствует положениям ст. 178 ГК РФ.

Срок исковой давности по основанию, предусмотренному статьей 178 Гражданского кодекса РФ, составляет один год.

Вместе с тем, часть 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ связывает начало истечения срока исковой давности по оспоримым сделкам с днем, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, оспариваемые истцом договоры поручительства заключены ДД.ММ.ГГГГ (семь договоров), ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ (два договора), ДД.ММ.ГГГГ (три договора), ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, проанализировав вышеупомянутые нормы права и учитывая характер спорных правоотношений, возможность ознакомления истца с каждым из договоров при его подписании и получении второго экземпляра договора, что прямо предусмотрено условиями заключенных договоров, полагает правильным исчисление годичного срока исковой давности по каждому из оспариваемых договоров с даты его заключения.

Принимая во внимание, что с исковыми требованиями о признании всех названных договоров недействительными истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, не представлено.

На основании изложенного, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Агиевича Е. Н. к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала о признании договоров поручительства недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья     Т. Н. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2015