Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2015 от 10.07.2015

№ РЕШЕНИЕ

14 августа 2015 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Хольшев А.Н., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс-Прокат» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс-Прокат»,

установил:

на основании постановления № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от хх.хх.хх г. ООО «Дилижанс-Прокат» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере "СУММА".

От ООО «Дилижанс-Прокат», в порядке ст. 30.1 КоАП РФ поступила в суд жалоба на постановление № от хх.хх.хх г. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия. Просят отменить постановление № от хх.хх.хх г. года, поскольку транспортное средство, указанное в постановлении от хх.хх.хх г. находилось в пользовании ФИО2, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа № от хх.хх.хх г. г.

ООО «Дилижанс-Прокат» своего представителя в судебное заседание не направило. О месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. Согласно телефонограмме, представитель ООО «Дилижанс - Прокат» ФИО1 просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по месту жительства.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ООО «Дилижанс-Прокат» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно постановлению № от хх.хх.хх г. года, хх.хх.хх г. в .... час.... мин. на .... .... в направлении ...., водитель транспортного средства марки ...., государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «Дилижанс-Прокат», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороге.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством .... идентификатор ...., срок поверки до хх.хх.хх г. г.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно примечанию к названной статье в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ). При этом данный Кодекс запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении не содержит.

Из договора аренды транспортного средства без экипажа № от хх.хх.хх г. транспортное средство ...., государственный регистрационный знак №, .... цвета, .... года выпуска, двигатель № на период с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. передано в аренду ФИО2

Согласно акту выдачи-возврата транспортного средства указанный выше автомобиль находился в пользовании арендатора ФИО2 с .... часов .... мин. хх.хх.хх г. до .... час .... мин. хх.хх.хх г. года.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, жалобу ООО «Дилижанс-Прокат» обоснованной и полагает что в действиях ООО «Дилижанс-Прокат» отсутствуют признаки состава правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку договором аренды, условиями предоставления транспортного средства в аренду без экипажа, актом передачи-возврата транспортного средства, приходным кассовым ордером доказано, что автомобиль в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. находился в пользовании ФИО2

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление выносится решение об отмене постановления о прекращении производства по делу.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6., п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от хх.хх.хх г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс-Прокат» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере "СУММА", отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Хольшев