Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2015 ~ М-36/2015 от 02.02.2015

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем Российской Федерации                                                             

р.п. Воротынец                                                                                           01 апреля 2015 года

     Судья Воротынского районного суда Нижегородской области В.И.Макарова,

при секретаре Кулагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2015 по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытого акционерного общества) к Копытовой Н.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности),

                                                      у с т а н о в и л:

     Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что стороны заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности). Кредитный документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, в Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

     В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

     Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

     Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п. 5.11, 7.2.1 Общих условий).

     Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления ответчику заключительного счета.

     На день предъявления иска в суд задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

     - <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

     - <данные изъяты> рублей - просроченные проценты;

     - <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

     Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

     В судебное заседание стороны не явились, заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

     Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

     Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В силу требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Из материалов дела следует, что ответчик подписал и направил истцу заявление-анкету на оформление кредитной карты, то есть выставил оферту банку (л.д.42).

     Банк совершил действия по принятию оферты клиента (акцепт), выпустив кредитную карту с последующей ее активацией, на условиях и тарифах ТКС Банка.

     Таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, открыл на имя ответчика счет кредитной карты с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей.

     В нарушение своих обязательств ответчик, получив денежные средства, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

     Истец также предоставил суду копию Тарифов банка, действовавших по договору с ответчиком (л.д. 45);

      копию Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (л.д. 47 оборот - 49),

     заключительный счет ответчика, согласно которому задолженность Копытовой Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 50),

     расчет задолженности ответчика по договору кредитной линии № №

согласно которому сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 21-22).        

     Ответчик в своих письменных возражениях исковые требования не признал, указал, что какого-либо договора с истцом не заключал и обязательств перед истцом не имеет. Вместе с тем, ответчик указывает, что все обязательства перед истцом им выполнены, приложив к возражениям копии платежных документов. Ответчик считает, что анкета не может считаться договором, содержащим полную информацию об условиях кредитования, не соответствует требованиям, предъявляемым к договору. Ответчик не был уведомлен о процентах за пользование денежными средствами, возвратил истцу <данные изъяты> коп., просит в иске отказать.

     Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

     Заявление-анкета, подписанное ответчиком, что последним не оспорено в возражениях на иск, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), тарифы Банка содержат все необходимые условия договора.

     В заявлении-анкете, подписанном ответчиком, указано, что тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора, ответчик подтверждает, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www/tcsbank/ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, ответчик выразил свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с Общими условиями, тарифным планом и заявлением-анкетой (л.д. 42).

     Кроме того, согласно справке ООО «ТКС» компания ООО «ТКС» подтвердила факт получения от ТКС Банк (ЗАО) файла Embtu_№em от ДД.ММ.ГГГГ с пакетом документов и пластиковой картой на имя клиента Копытова Н.В. №. Доставка пластиковой карты, пакета документов с тарифным планом, руководством пользователя и общими условиями обслуживания осуществлена ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ТКС» по адресу: <адрес> р.<адрес> (л.д. 90).

     Согласно информации, предоставленной истцом, ответчик пользовался кредитными средствами (л.д. 88).

     Таким образом, между сторонами путем акцепта банком оферты истца был заключен договор, который имеет смешанную правовую природу, одновременно включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, в связи с чем к спорным правоотношениям в соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы нормы глав 42 и 45 Гражданского кодекса.

     Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рубля.

     Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,

                                                               р е ш и л:

     Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытого акционерного общества) к Копытовой Н.В. удовлетворить.

     Взыскать с Копытовой Н.В. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытого акционерного общества) общую сумму долга в размере <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

     Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Воротынский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья                                                                                                                       В.И.Макарова