Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2013 ~ М-34/2013 от 23.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2013 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

с участием:

представителя ответчика Буниной Т.Н.,

при секретаре Валуевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 (ЗАО) к Чернышеву № о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ-24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Чернышеву В.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Чернышеву В.В. кредит в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. Кредит предоставлялся на погашение ранее выданного Банком ответчику кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (реструктуризация).

В соответствии с п. 3.1.1 Договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные Договором.

Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств.

Ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем Банк в соответствии с п. 4.2.3 Договора потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако до настоящего времени требования Банка Заемщиком не исполнены.

Суммарная задолженность Чернышева В.В. перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которых: № - задолженность по основному долгу, № рублей – задолженность по плановым процентам, № рублей – задолженность по пени по просроченным процентам, № – задолженность по пени по просроченному долгу.

Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16386,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Чернышев В.В. в судебное заседание не явился, о его времени и месте уведомлен телефонограммой.

Представитель ответчика Бунина Т.Н. возражений по существу иска не представила, пояснила, что Чернышев В.В. действительно брал кредит по указанному в иске договору, обратила внимание суда на то, что Банк в исковом заявлении не указывает о расторжении кредитного договора с ответчиком, просила не взыскивать с ответчика государственную пошлину, поскольку сумма долга и без этого большая.

Суд, выслушав представителя ответчика, считает необходимым исковые требования Банка ВТБ-24 (ЗАО) удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 (ЗАО) и Чернышевым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Чернышеву В.В. кредит в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых на погашение ранее выданного Банком ответчику кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (реструктуризация). ФИО1, в свою очередь, обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные Договором. Пунктом 2.3 Договора установлена обязанность Заемщика производить платежи по кредиту ежемесячно аннуитентными платежами. Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств. Согласно п. 4.2.3 Договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.7-11).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Чернышеву В.В. требование о досрочном погашении кредита в полном объеме и уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

До настоящего времени требование Банка не исполнено.

Как следует из расчета задолженности Чернышева В.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил: № - задолженность по основному долгу, № рублей – задолженность по плановым процентам, № рублей – задолженность по пени по просроченным процентам, № – задолженность по пени по просроченному долгу, всего - № рублей (л.д. 3-6).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо возражений на иск и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, учитывая, что Чернышев В.В. систематически не исполняет свои обязательства перед Банком ВТБ-24 (ЗАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом, имеет перед истцом задолженность по указанному кредитному договору в сумме № рублей, размер задолженности не оспаривает, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16386,12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ-24 (ЗАО) к Чернышеву № удовлетворить.

Взыскать с Чернышева № в пользу Банка ВТБ-24 (ЗАО):

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № рублей, в том числе: № - задолженность по основному долгу, № рублей – задолженность по плановым процентам, № рублей – задолженность по пени по просроченным процентам, № – задолженность по пени по просроченному долгу;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Щербин