Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1675/2020 ~ М-438/2020 от 05.02.2020

УИД: 18RS0003-01-2020-000510-61

Дело № 2-1675/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Балашовой В.Ф. к Шадрину С.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

индивидуальный предприниматель Балашова В.Ф. обратилась в суд с иском к Шадрину С.М., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от <дата>, заключённому между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ответчиком, в размере 3000 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 56760 рублей и неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1518,90 рубля, а также расходы на подготовку искового заявления в размере 3000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа Шадрину С.М. были предоставлены денежные средства в размере 3000 рублей под 730 % годовых от суммы займа на срок по <дата>. Однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. <дата> общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>"» уступило право требования по договору займа индивидуальному предпринимателю Балашовой В.Ф. Поскольку денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены, истец просит взыскать с ответчика задолженность в требуемом размере. При этом проценты за пользование займом за период с даты, когда обязательство заёмщиком должно быть исполнено, истец просит начислять по среднерыночному значению полной стоимости потребительских займов, выдаваемых микрофинансовыми организациями на сумму, не превышающую 30000 рублей, на срок до одного года.

В настоящее судебное заседание истец – индивидуальный предприниматель Балашова В.Ф. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела без её участия, о чём представила письменное заявление.

Ответчик Шадрин С.М. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращался.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

<дата> между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (Займодавец) и Шадриным С.М. (Заёмщик) заключён Договор займа, по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 3000 рублей на срок по <дата>, а Заёмщик взял на себя обязательство осуществить возврат полученных денежных средств и уплатить проценты за пользование займом в размере 730 % годовых от суммы займа. Пунктом 6 Договора сторонами согласовано, что уплата Заёмщиком суммы займа и процентов за пользование займом осуществляется единым платежом в размере 4256,72 рубля, при этом сумма процентов в денежном выражении за весь период пользования займом составляет 1256,72 рубля.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа подлежит начислению неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

<дата> между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>"» и индивидуальным предпринимателем Балашовой В.Ф. состоялся Договор уступки прав (цессии), в силу которого истец принял все права требования к Шадрину С.М. по Договору займа от <дата>, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, по заявлению индивидуального предпринимателя Балашовой В.Ф. мировым судьёй судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики <дата> вынесен судебный приказ <номер> на взыскание с ответчика задолженности по договору займа от <дата> в общей сумме 61278,90 рубля, из которых 3000 рублей – сумма основного долга, 56760 рублей – проценты за пользование суммой займа, 1518,90 рубля – неустойка, предусмотренная пунктом 12 Договора займа.

<дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство <номер>, в рамках которого с Шадрина С.М. взысканы и перечислены на счёт индивидуального предпринимателя Балашовой В.Ф. денежные средства в общем размере 27488,91 рубля, в том числе:

<дата> – в размере 5939,84 рубля;

<дата> – в размере 0,53 рубля;

<дата> – в размере 2504,89 рубля;

<дата> – в размере 6356,73 рубля;

<дата> – в размере 2579,53 рубля;

<дата> – в размере 1315,59 рубля;

<дата> – в размере 8380,83 рубля;

<дата> – в размере 8,59 рубля;

<дата> – в размере 282,38 рубля;

<дата> – в размере 120 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> на основании заявления должника Шадрина С.М. судебный приказ от <дата> отменён, вопрос о повороте исполнения судебного приказа до подачи искового заявления в суд мировым судьёй не разрешался, взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства ответчику не возвращены.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами, представленными сторонами, а также истребованными из судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики материалами гражданского дела <номер> по заявлению индивидуального предпринимателя Балашовой В.Ф. о вынесении судебного приказа на взыскание с Шадрина С.М. задолженности по договору займа от <дата>.

По определению части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Состоявшийся между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Шадриным С.М. Договор займа составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Факт передачи обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Шадрину С.М. денежных средств в сумме 3000 рублей подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности, расходным кассовым ордером <номер> от <дата>, что свидетельствует об исполнении Займодавцем условий договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

В срок, установленный договором займа, ответчик Шадрин С.М. сумму займа с процентами за пользование заёмными денежными средствами не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3000 рублей, а также проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 56760 рублей исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских займов, выдаваемых микрофинансовыми организациями на сумму, не превышающую 30000 рублей, на срок до одного года.

Оценивая требования истца относительно размера задолженности ответчика, суд приходит к следующему

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указывалось ранее, по условиям Договора займа от <дата>, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и Шадриным С.М., за пользование денежными средствами Заёмщик в срок по <дата> обязался уплатить Займодавцу проценты в размере 730 % годовых (пункт 4 Договора). Из пункта 6 Договора и утверждённого сторонами графика платежей (Приложение № 1 к Договору) следует, что сумма подлежащих уплате процентов за указанный период составляет 1256,72 рубля.

Применительно к пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Одним из таких законов является Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

По определению пунктов 3 и 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, микрозаём – это заём, предоставляемый заимодавцем заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей, при этом договор является договором микрозайма.

В силу императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы в небольших суммах и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления сверхвысоких процентов за пользование займом.

В то же время начисление процентов в таком размере за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По условиям рассматриваемого Договора займа от <дата> заёмные денежные средства предоставлены Шадрину С.М. в пользование по <дата>, то есть на срок 21 календарный день (пункт 2), что свидетельствует о заключении сторонами договора краткосрочного займа сроком до 30 дней. В данном случае установление процентов за пользование займом в размере 730 % в год, что составляет 2 % в день, за указанный в договоре срок пользования займом, представляется приемлемым.

Между тем, начисление процентов в том же размере и после окончания срока действия договора за период, заявленный истцом, противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заёмщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Частью 2.1 статьи 3 того же Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учётом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключённых в IV квартале 2015 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 806,950 % при их среднерыночном значении 605,213 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Шадрину С.М. в сумме 3000 рублей на срок 21 день, установлена договором в размере 4256,72 рубля с процентной ставкой 730 % годовых.

Установленный заключённым между сторонами договором размер процентов (730 % годовых) превышает указанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на 17,09 %, но не превышает предельное значение полной стоимости займа, то есть более чем на одну треть. Данное условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано, следовательно, сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанный в нём срок в указанном размере.

По условиям Договора займа (пункт 4.6) проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка задолженности по Договору займа со следующего дня после даты получения наличных денежных средств по день фактического исполнения обязательства по возврату долга (включительно), что не противоречит положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако при этом следует учесть, что значение полной стоимости кредита среднерыночное – 605,213 % и предельное – 806,950 % (в рассматриваемом случае – 730 %) может быть применимо только для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 рублей сроком пользования до 30 дней.

Для микрозаймов сроком пользования свыше 30 дней предельное значение полной стоимости такого займа для договоров, заключённых в IV квартале 2015 года, Банком России установлено:

в размере 421,768 % при среднерыночном значении 316,326 % на срок пользования от одного месяца до двух месяцев;

в размере 314,063 % при среднерыночном значении 235,547 % на срок пользования от двух месяцев до шести месяцев;

в размере 193,493 % при среднерыночном значении 145,120 % на срок пользования от шести месяцев до одного года;

в размере 84,672 % при среднерыночном значении 63,504 % на срок пользования свыше одного года.

Тем самым, размер процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> (924 дня) будет выглядеть следующим образом:

за период с <дата> по <дата> – 3000 рублей (сумма основного долга) х 730 % (предельное значение полной стоимости займа, установленное договором, или 605,213 х 117,09 % - среднерыночное значение полной стоимости займа с учётом пропорции ставки, установленной договором) / 366 (количество дней в году – пункт 4.8 Договора займа) х 10 дней (период пользования займом) = 598,36 рубля;

за период с <дата> по <дата> – 3000 рублей (сумма основного долга) х 370,386 % (316,326 х 117,09 % - среднерыночное значение полной стоимости займа с учётом пропорции ставки, установленной договором) / 366 (количество дней в году – пункт 4.8 Договора займа) х 30 дней (период пользования займом) = 910,79 рубля;

за период с <дата> по <дата> – 3000 рублей (сумма основного долга) х 275,802 (235,547 х 117,09 % - среднерыночное значение полной стоимости займа с учётом пропорции ставки, установленной договором) / 366 (количество дней в году – пункт 4.8 Договора займа) х 122 дня (период пользования займом) = 2758,02 рубля;

за период с <дата> по <дата> – 3000 рублей (сумма основного долга) х 169,921 (145,120 х 117,09 % - среднерыночное значение полной стоимости займа с учётом пропорции ставки, установленной договором) / 366 (количество дней в году – пункт 4.8 Договора займа) х 183 дня (период пользования займом) = 2548,82 рубля;

за период с <дата> по <дата> – 3000 рублей (сумма основного долга) х 74,357 (63,504 х 117,09 % - среднерыночное значение полной стоимости займа с учётом пропорции ставки, установленной договором) / 365 (количество дней в году – пункт 4.8 Договора займа) х 579 дней (период пользования займом) = 3539,44 рубля.

Таким образом, с ответчика за период с <дата> по <дата> подлежат взысканию проценты за пользование займом в общей сумме 11612,15 рубля (1256,72 + 598,36 + 910,79 + 2758,02 + 2548,82 + 3539,44).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено сторонами в пункте 12 Договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором займа, по дат погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, имеет место просрочка исполнения обязательства, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга является правомерным.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 1518,90 рубля.

Расчёт взыскиваемой суммы неустойки проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае суд не усматривает.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчёта задолженности, ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Правилами статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

В силу пункта 2.3.4 Договора займа от <дата> Займодавец вправе осуществлять полностью или частично уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам без согласия Заёмщика, письменно уведомив об этом Заёмщика, тем самым согласие должника на переход прав по данному договору не требуется.

В соответствии с Договор уступки прав (цессии) от <дата> общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> уступило индивидуальному предпринимателю Балашовой В.Ф. права по Договору займа от <дата>, в связи с чем истец вправе требовать исполнения Шадриным С.М. обязательств по договору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку.

Таким образом, задолженность Шадрина С.М. перед индивидуальным предпринимателем Балашовой В.Ф. по состоянию на <дата> составит: 3000 рублей – сумма основного долга, 11612,15 рубля – проценты за пользование займом, 1518,90 рубля – неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга по договору займа. Всего сумма задолженности составит 16131,05 рубля.

Как указывалось ранее, в ходе исполнительного производства по исполнению судебного приказа <номер>, выданного <дата> мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, с должника Шадрина С.М. удержана и перечислена взыскателю сумма в размере 27488,91 рубля, которая покрывает размер задолженности, установленный судом.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> на основании заявления должника Шадрина С.М. судебный приказ от <дата> отменён, вопрос о повороте исполнения судебного приказа до подачи искового заявления в суд мировым судьёй не разрешался, взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства ответчику не возвращены.

При таких обстоятельствах, следует констатировать исполнение ответчиком обязательств перед истцом по Договору займа от <дата>, осуществлённое в рамках исполнительного производства <номер>, возбуждённого <дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по Договору займа, состоящей из суммы неисполненного основного долга, процентов за пользование займом и неустойки подлежащими оставлению без удовлетворения.

По определению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Исходя из изложенного, принимая во внимание наличие оснований для отказа в удовлетворении требований истца, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Балашовой В.Ф. к Шадрину С.М. о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от <дата>, заключённому между обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и ответчиком, в размере 3000 рублей, процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 56760 рублей и неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 1518,90 рубля, а также расходов на подготовку искового заявления в размере 3000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2020 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова