Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7143/2016 ~ М-6179/2016 от 27.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2016 года                                                                                            г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре Селивановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7143/2016 по иску Клоковой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Клокова Е.В. обратилась в суд с иском с последующим уточнением к ООО «БИН Страхование» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя, указав, что *** в 22 часа 10 минут в <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Пушницына М.Г. и а/м <данные изъяты> г/н №, собственник Клокова Е.В. Виновником ДТП является Пушницын М.Г., который нарушил п.13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность потерпевшей застрахована по ОСАГО в ООО «БИН Страхование», страховой полис ЕЕЕ №. Клокова Е.В. обратилась к страховщику с заявлением на выплату, однако страховое возмещение выплачено не было. *** Самарский районный суд вынес решение, согласно которому с ООО «БИН Страхование» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оценку <данные изъяты> рублей, юридические услуги <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей. Поскольку в предусмотренные законом сроки ответчик не исполнил надлежаще свои обязательства, выплату в полном объёме не произвел, то на ответчика в силу п.21 ст.12 указанного закона лежит обязанность по выплате неустойки в размере <данные изъяты> копеек, согласно расчёта: с *** (дата подачи претензии) по *** (дата вступления решения в законную силу) составляет 63 дня: <данные изъяты> рублей. Истцом была написана претензия, однако ответа от ответчика не последовало. Для решения вопроса о выплате страхового возмещения истица была вынуждена обратиться за консультацией и юридической помощью специалиста, который собрал необходимые документы, и будет представлять её интересы в суде, в связи с чем, истцом понесены дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Просила суд с учётом уточнения взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с *** по ***, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Клокова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Шишмаров Н.С., действующий на основании доверенности (л.д.8-9), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» Бурочкина А.В., действующая на основании доверенности (л.д.17), в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения не признала, пояснив, что истцу была выплачена сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей, считает, что их расчёт является верным, во взыскании расходов представителя просила отказать, т.к. расходы взысканы Самарским районным судом. Просила в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения требований судом просила снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Со страховщика, не выплатившего необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, взыскивается неустойка, которая подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение (п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п.21. ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчёта (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчёта, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом из материалов дела установлено, что решением Самарского районного суда г.Самары от *** с ООО «БИН Страхование» в пользу Клоковой Е.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, в счёт компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей (л.д.32).

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ***.

В соответствии с ч.2 ст.60 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

*** истец обратилась в ООО «БИН Страхование» с претензией о выплате неустойки в размере <данные изъяты> рублей за 83 дня просрочки: <данные изъяты> рублей (л.д.7).

Уведомлением от *** ООО «БИН Страхование» Клокова Е.В. была извещена о том, что страховщиком принято решение о выплате неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты за период с *** по *** в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма будет перечислена на счёт в ближайшее время (л.д.29, 27).

Согласно платёжному поручению № от *** Клоковой Е.В. перечислена сумма неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей (л.д.30).

В п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года №263-О указано, что положения ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора. Суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим (Обзор практики утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года).

Кроме того, в соответствии с п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить её размер на основании ст.333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

При таких обстоятельствах, с учётом выплаченной ответчиком в добровольном порядке суммы неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а также с учётом взысканной и выплаченной суммы штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей, заявленная сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей с учётом совокупности выплаченной неустойки и суммы штрафа, не только не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению (истцу в данном случае будет всего выплачено по неустойке и штрафу <данные изъяты> рублей, в то время как сумма страховой выплаты составляет <данные изъяты> рублей), а также суд учитывает, что выплата неустойки была произведена ответчиком до подачи иска в суд, следовательно, и оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Также не имеется оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Клоковой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий                                     Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2016 года.