Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2016 от 18.04.2016

копия уголовное дело № 1-102/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.М..,

при секретаре Сапрыкиной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> района <адрес> области Булгакова А.Г.,

подсудимого Штаймец В.В.,

защитника - адвоката Бондаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении

Штаймец В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в п. <адрес> района <адрес> области, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Штаймец В.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г. около № часов в с. <адрес> области, Штаймец В.В., находясь во дворе дома № № по ул. <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя <данные изъяты>, умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, через незапертую дверь проник в салон автомобиля марки № идентификационный номер (№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, принадлежащего на праве собственности ФИО10 где вырвал провода из замка зажигания и замкнув их, завел двигатель автомобиля и с целью покататься неправомерно завладел указанным автомобилем, на котором с места происшествия скрылся, то есть угнал его.

В судебном заседании подсудимый Штаймец В.В. с изложенным выше предъявленным обвинением согласился и вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью.

По уголовному делу в отношении Штаймец В.В. проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Штаймец В.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Штаймец В.В. и его защитник адвокат Бондаренко Н.М. поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимый в полной мере осознает последствия, заявленного им ходатайства.

Последствия постановления приговора по делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст. 317, 226.9 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший в адресованном суду заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке с учетом положений ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Штаймец В.В. обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, и поддержано государственным обвинителем. Признавая предъявленное Штаймец В.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Штаймец В.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд исходит из требований ст.60 УК РФ и учитывает характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Штаймец В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По месту жительства правоохранительными органами и со стороны администрации Штаймец В.В. характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, дающими право назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Подсудимым Штаймец В.В. совершено умышленное преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Штаймец В.В., который на учете у врача нарколога не состоит, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное, цели наказания, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Штаймец В.В. наказания за совершенное преступление с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9, 302 -309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Штаймец В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения Штаймец В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> в камере хранения вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий

судья: приговор вступил в законную силу