Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2016 ~ 2-413/2016 от 23.09.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2016 года г. Иланский

Судья Иланского районного суда Красноярского края Сасенко И.Е.

при секретаре Зайковой Е.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Коркиной Л.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 21.05.2013 года, между истцом и ответчиком, был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 5000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, сроком возврата до 12 мая 2031 года.

Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 21.05.2013 года.

Между заемщиком Коркиной Л.В. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости от 21.05.2013 года. Заемщик приобрел жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>. Вышеуказанное имущество было передано в залог банку.

Полученный кредит, был предоставлен заемщику для приобретений указанного имущества общей стоимостью 5900 000,00 руб.

Последний платеж был произведен заемщиком 10.12.2015 года в сумме 2662,95 руб.

07.06.2016 года, банком в адрес Коркиной Л.В. было направлено требование о досрочном возврате кредита.

В связи с тем, что с момент заключения кредитного договора, обеспеченного залогом, прошло более двух лет и на рынке недвижимости произошли изменения в сторону снижения стоимости объектом недвижимости, банк обратился в ООО «ИнветОценкаАудит» с целью проведения независимой оценки. Согласно отчета № от 28.07.2016 года, рыночная стоимость объектов недвижимости (дома и земельного участка) с учетом ограничительных условий и сделанных допущений по состоянию на 28.07.2016 года составляет 4186260,00 руб.: а именно жилой дом, рыночной стоимостью 3707330,00 руб., земельного участка рыночной стоимостью 478930,00 руб.

За оказанные услуги по оценке имущества, истец понес расходы в сумме 5500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.08.2016 года.

По состоянию на 09.08.2016 года, задолженность по кредитному договору № от 21.05.2013 года составляет:

-основной долг в сумме 4120370,30 руб.;

-просроченный основной долг в сумме 185185,20 руб.;

-проценты, начисленные за пользование кредитом в сумме 463245,91 руб.,

-пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга в сумме 14813,41 руб.;

-пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов в сумме 32913,36 руб.; а всего 4816528,18 руб.

Истец просил взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44282,64 руб., расходы за проведение оценки имущества в сумме 5500 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Коркина Л.В., надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания путем направления повесток по адресу указанному в иске, в суд не явилась, своевременно о причинах неявки суд не известила и не представила доказательств уважительности этих причин, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик знал о наличии в производстве суда гражданского дела о взыскании задолженности по кредитному договору, однако, предоставленными ему ГПК РФ правами не воспользовался, письменных возражений по существу исковых требований не представил.

Суд расценивает действия ответчика как нежелание воспользоваться предоставленными им правами, предусмотренными ст.56 ГПК РФ, по представлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по делу. Причины неявки ответчика в судебное заседание суд признает неуважительными, и полагает, что тем самым ответчик принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Определив слушать дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 21.05.2013 года, между истцом и ответчиком, был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 5000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, сроком возврата до 12 мая 2031 года.

Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 21.05.2013 года.

Полученный кредит, был предоставлен заемщику для приобретений указанного имущества общей стоимостью 5900 000,00 руб.

Между заемщиком Коркиной Л.В. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик приобрел жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>. Вышеуказанное имущество было передано в залог банку.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права № от 23.05.2013 года, собственником жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей-подвал), общая площадь 230,9 кв.м., инв. №, лит.А,а адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, является Коркина Л.В. Существующие ограничения: ипотека в силу закона.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1667 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, является Коркина Л.В. Существующие ограничения: ипотека в силу закона.

Последний платеж был произведен заемщиком 10.12.2015 года в сумме 2662,95 руб.

07.06.2016 года, банком в адрес Коркиной Л.В. было направлено требование о досрочном возврате кредита.

В связи с необходимостью проведения оценки заложенного недвижимого имущества, банк обратился в ООО «ИнветОценкаАудит» с целью проведения независимой оценки. Согласно отчета № 28.07.2016 года, рыночная стоимость объектов недвижимости (дома и земельного участка) с учетом ограничительных условий и сделанных допущений по состоянию на 28.07.2016 года составляет 4186260,00 руб.: а именно жилой дом, рыночной стоимостью 3707330,00 руб., земельный участок рыночной стоимостью 478930,00 руб.

За оказанные услуги по оценке имущества, истец понес расходы в сумме 5500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.08.2016 года.

По состоянию на 09.08.2016 года, задолженность по кредитному договору № от 21.05.2013 года составляет:

-основной долг в сумме 4 120 370,30 руб.;

-просроченный основной долг в сумме 185185,20 руб.;

-проценты, начисленные за пользование кредитом в сумме 463245,91 руб.,

-пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга в сумме 14813,41 руб.;

-пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов в сумме 32913,36 руб.; а всего 4 816 528,18 руб.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ предусматривает удовлетворение требований залогодержателя (кредитора) из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.77 Закона «Об ипотеке» (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 31-ФЗ) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.64.1 Закона «Об ипотеке» (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 31-ФЗ) если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

На основании п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме 44282,64 руб., а также понес расходы за проведение оценки стоимости недвижимого имущества в сумме 5500 руб., которые следует взыскать в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 21.05.2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4816528 ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, 1-░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░ 230,9 ░░.░., ░░░. №, ░░░.░,░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №,

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 1667 ░░.░., ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░.2 ░░.54 ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░» (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 102-░░ ░░ 16.07.1998 ░░░░) ░ ░░░░░░░ 80% ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 4186260,00 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 10.10.2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░