Решение по делу № 2-1215/2014 ~ М-1119/2014 от 12.11.2014

Дело № 2-1215/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 28 ноября 2014 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда при секретаре Кашаповой О.Ф.

Жалобу ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому району УФССП по Пермскому краю

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Чернушинский районный суд Пермского края, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, МУП «Тепловые сети», УК ООО «Наш дом» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненных заливом квартиры своим решением заявленный иск удовлетворил частично. Взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 *** руб. возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., судебные расходы по оплате оценочных работ в сумме *** руб., судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме *** руб. В части солидарного возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда с МП «Тепловые сети», УК ООО «Наш дом», исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, выпущен исполнительный лист на основании которого судебным приставом –исполнителем ОСП по Чернушинскому району УФССП по Пермскому края возбуждено исполнительное производство наложен арест на помещение торгового павильона «Надежда», расположенное по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя по наложению ареста на торговый павильон.

В судебном заседании заявитель ФИО1 не участвовала. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена. (л.д. 16)

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО5 не участвовала. О дате, времени, месте рассмотрения дела была извещена. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.(л.д. 23)

В судебном заседании взыскатель ФИО2 не участвовала. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д. 19)

Поскольку согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Согласно ст. 255 ГПК РФ

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Применительно к толкованию положений, предусмотренных ст. 255, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ проверки подлежит соответствие действий судебного пристава-исполнителя, который является должностным лицом органа государственной власти действующему законодательству в данном случае Федеральному закону № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве.

Как видно из материалов дела, в порядке принудительного исполнения решения Чернушинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по Чернушинскому району УФССП по Пермскому краю на основании исполнительного листа, выпущенного Чернушинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. (л.д. 24-29)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на торговый павильон «Надежда», принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположенный по адресу <адрес>. (л.д. 33-34)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий о том. что торговый павильон на который наложен арест находится в целости и сохранности. (л.д. 35)

Постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ к участию в исполнительном производстве привлечен специалист для оценки арестованного торгового павильона. (л.д. 36-43)

Согласно оценке рыночная стоимость арестованного имущества составила *** руб. *** коп. с учетом НДС и *** руб. *** коп. без учета НДС. (л.д. 44)

Из материалов дела исполнительного производства видно, что на момент возбуждения исполнительного производства и наложения ареста на павильон сумма долга у ФИО1 перед взыскателем ФИО2 составила *** руб. *** коп. (л.д. 25)

Согласно справке, представленной судебным приставом-исполнителем ФИО5 на день рассмотрения жалобы долг ФИО1 в пользу ФИО2 составил *** руб. *** коп., по исполнительскому сбору еще *** руб. *** коп. (л.д. 22)

Согласно п. 7,8,9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются в т. ч. наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Таким образом, поскольку на момент наложения ареста на здание торгового павильона, принадлежащего заявителю, долг ФИО1 перед взыскателем ФИО2 составлял *** руб. *** коп., стоимость торгового павильона согласно его оценке специалистом составила без учета НДС *** руб. *** коп., а действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника, являются исполнительными, направленными на принудительное исполнение решения суда и положениям, предусмотренным п. 7,8,9 ч. 1 ст. 64, ч. 1,2, п.5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» соответствуют, каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО1 от действий судебного пристава-исполнителя суд не усматривает и оставляет поданную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-198, 258, 434 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому району УФССП по Пермскому краю по наложению ареста на торговый павильон в порядке исполнения решения Чернушинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Судья О.С. Лупенских