Решение по делу № 2-505/2015 ~ М-33/2015 от 13.01.2015

Дело 2- 505/2015

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре Сосновских Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой Натальи Васильевны к Вадилиной Марии Вячеславовне, действующей в том числе и в интересах несовершеннолетнего Ф., ОАО «Восток - Сервис», ГУП МО «Мособлгаз», об определении порядка и размера участия в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

13.01. 2015г. истец Киреева Н. В. обратилась в суд с иском к ОАО «Восток - Сервис», МУП «ПТП ГХ», ГУП МО «Мособлгаз», Администрация г. о. Электросталь, МУП « ЭЦУ» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из причитающейся на нее 1/3 доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказавшись от исковых требований в части заключения с ней отдельного соглашения о порядке и размере ее участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, просила суд взыскать с ответчицы <сумма> за услуги ГУП МО МОБТИ и <сумма> за оказанные ей услуги по составлению искового заявления в суд.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству МУП «ПТП ГХ, Администрация г. о. Электросталь, МУП «ЭЦУ» были по ходатайству истицы исключены из числа ответчиков и переведены в 3-и лица.

Истица в судебном заседании, обосновывая исковые требования, суду пояснила, что она является нанимателем 2-х жилых комнат в коммунальной <адрес>. Совместно с ней проживают и зарегистрированы по месту жительства ее дочь Вадилина М.В.- ответчица по данному делу и ее несовершеннолетний сын Ф., <дата> рождения.

На сегодняшний день жилая площадь не приватизирована, так как ответчица возражает против приватизации спорных жилых комнат. Фактически в между ними сложился порядок пользования комнатами : она занимает комнату, размером 9,1 кв. м., а ответчица со своим несовершеннолетним сыном комнату, размером 17,2 кв. м. Длительное время они не ведут совместное хозяйство и на протяжении длительного периода времени у нее возникают споры о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашение об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто. Ответчица не желает платить ни за себя, ни за своего несовершеннолетнего ребенка. Ответчица с детства "личные данные". Ответчица неоднократно совершала кражи из квартиры Решением мирового судьи от 21. 03. 2013 года к ним предъявлялся иск управляющей компанией о взыскании задолженности в размере <сумма>., она лично оплатила свой долг в размере <сумма> и с ответчицы было взыскано <сумма>., однако ответчица до настоящего времени продолжает уклоняется от уплаты задолженности по решению суда и не производит оплату за последующие периоды. Просит суд определить порядок и размер ее участия в расходах по пользованию жилого помещения и коммунальных услуг : отопление, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, где производят начисления из расчета на 3 человека, исходя из причитающийся на нее 1\3 доли общей площади жилого помещения в размере 1\3 доли от ежемесячных начислений по оплате за жилищно- коммунальные услуги. Она не желает, чтобы ответчица вносила за нее оплату за квартиру и коммунальные платежи, поскольку до этого она не оплачивала даже за себя и своего ребенка, в связи с чем образовывалась задолженность и управляющая компания обращалась с иском в суд не только к ответчице, но и она являлась ответчиком. Просила суд взыскать с ответчицы <сумма> за услуги ГУП МО МОБТИ и <сумма> за оказанные ей услуги по составлению тискового заявления в суд.

В судебном заседании ответчица Вадилина М.В. исковые требования не признала, суду пояснив, что ее мать истица Киреева Н.В. закрыл свою комнату и она не может ею пользоваться, приватизировать комнаты она не желает, так как не считает нужным. С иском не согласна, так как желает сама платить за все две комнаты и нести расходы по оплате и за свою мать Кирееву Н.В.

Представитель ответчиков ОАО «Восток – Сервис»», ГУП МО «Мособлгаз» в судебное заседание не явились, при этом ответчик ОАО «Восток – Сервис» предоставили суду письменные отзывы на иск, согласно которых просят рассмотреть данное дело в отсутствие их представителей и просили суд в иске истице отказать, так как требование истицы о заключении с ней соглашения о порядке и размере ее участия в оплате за ЖКУ не основано на нормах ст. 60,65, 69 ЖК РФ.

Представители третьего лица Администрация г. о. Электросталь, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Суд было предоставлено письменное заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя.

Представители 3- их лиц МУП « ЭЦУ» и МУП «ПТП ГХ» г. о. Электросталь в судебном заседании просили суд вынести решение согласно действующего законодательства по представленным суду доказательствам и с учетом установленным обстоятельствам по данному делу.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся, но извещенных надлежащим образом лиц.

Выслушав истицу, ответчицу, представителей 3- их лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Киреевой Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ч. 1 и 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели и собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что стороны являются нанимателями жилого помещения – двух комнат в коммунальной квартире <адрес>. На указанной жилой площади зарегистрированы по месту жительства: истец Киреева Н.В., ее дочь Вадилина М.В. (ответчик по делу) и несовершеннолетний сын ответчицы Ф.., <дата> рождения.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены правила предоставления и потребления коммунальных услуг, в которых под определением исполнителя коммунальных услуг понимается в том числе управляющая организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

С учетом количества зарегистрированных в двух жилых комнатах в спорной коммунальной квартире лиц (3 человека) и с учетом того, что истица Киреева Н.В. не обязана нести расходы на содержание совершеннолетней дочери ответчицы Вадилиной М.В., а обязательства в отношении ее несовершеннолетнего сына Ф. должна нести в его мать Вадилина М.В.( ответчица по делу), суд считает необходимым определить порядок и размер участия нанимателя Киреевой Н.В.. – 1\3 доли, Вадилиной М.В. – 2\3 доли в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Применительно к положениям ст. ст. 155-156 ЖК РФ суд вправе определить порядок и размер участия сособственника жилого помещения и бывшего члена семьи других сособственников жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на него доли общей площади жилого помещения. Если между лицами, проживающими в жилом помещении, имеется соглашение об определении порядка пользования этим помещением, то суд с учетом этих обстоятельств может определить и соответствующие расходы.

По данному делу установлено, что спорное жилое помещение – двух комнат в коммунальной квартире, которая является муниципальной и в которой зарегистрированы по месту жительства 3 человека, отсутствует и какое- либо соглашения по пользованию данной квартирой и стороны имеют спор по тому, кто должен оплачивать задолженности по квартире, размер которой указывается только в платежном документе, который приходить по почте.

Таким образом, исковые требования Киреевой Н.В. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат частичному взысканию в пользу истицы судебные расходы: за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления в размере <сумма>., а также расходы за изготовление и выдачу технического паспорта на квартиру в размере <сумма>. Данные расходы подтверждены квитанцией от 15. 12. 2014г. и квитанцией № от 19.12. 2014г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киреевой Натальи Васильевны к Вадилиной Марии Вячеславовне к ОАО «Восток - Сервис», ГУП МО «Мособлгаз» удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Киреевой Натальи Васильевны в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые по двум жилым комнатам в коммунальной <адрес> (финансово- лицевой счет №), исходя из причитающейся на нее 1/3 доли общей площади жилого помещения, в размере 1/3 доли ежемесячных начислений по внесению платы за пользование жилыми помещениями и за предоставляемые коммунальные услуги: горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, газоснабжение.

Взыскать с Вадилиной Марии Вячеславовны в пользу Киреевой Натальи Васильевны расходы за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления в размере <сумма>., расходы за изготовление и выдачу технического паспорта на квартиру в размере <сумма>., итого <сумма>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л. Я. Хоменко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 марта 2015г.

Судья Л.Я. Хоменко