Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-347/2015 (2-2761/2014;) ~ М-1897/2014 от 04.08.2014

Дело №2-347/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

сентября 2015 года                             п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Рудикове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко Артема Гамлетовича к Радько Ирине Ювинальевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Панченко А.Г. обратился в суд к Радько И.Ю. о взыскании денежных средств.

          Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Альфастрой» и Панченко А.Г. был заключен договор № уступки прав (цессии) в соответствии с которым истец получил право требования в размере <данные изъяты> рублей с Радько И.Ю. Наличие прав требования подтверждается договором № уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфастрой» и Радько И.Ю. в соответствии с п. 3.1 которого ответчик обязался передать ООО «Альфастрой» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключенным между сторонами договора дополнительным соглашением № к договору уступки прав (цессии) «3-2 от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи вышеуказанной суммы денежных средств продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчиком первоначальному кредитору ООО «Альфастрой» не переданы по настоящее время. Просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, государственную пошлину <данные изъяты> рублей, оплату представителя <данные изъяты> рублей, за составление доверенности <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Иванчик А.М. (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) заявила о прекращении производства по данному исковому заявлению в связи отказом от заявленных требований. Последствия отказа от заявленных требований представителю истца разъяснены и понятны.

Ответчик Радько И.Ю. не возражала против прекращения производства по делу.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

           Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от заявленных требований, суд считает возможным прекратить производство по делу по иску Панченко А.Г. к Радько И.Ю. о взыскании денежных средств, в связи с отказом истца от заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Принять отказ Панченко А.Г., в лице его представителя Иванчик А.М., от иска к Радько И.Ю. о взыскании денежных средств.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Панченко А.Г. к Радько И.Ю. о взыскании денежных средств.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С момента вступления указанного определения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Радько И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> в пределах цены иска <данные изъяты> рублей.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 дней.

         Председательствующий:                                                     Е.Н. Горбачева