Решение по делу № 2-608/2013 (2-6949/2012;) от 04.09.2012

Дело № 2-608/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2013 г. г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мугиновой Л. З.,

при секретаре Мансуровой Л.И.,

с участием представителя истца Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Ханова А.Ш по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Иванникова Л.В. действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, представителя ответчика Гилязетдинова Р.Ф. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Кузнецову Р. А. о взыскании арендной платы и пени.

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Управления по земельным ресурсам Администрации Городского округа город Уфа М.А.Лазаренко обратился с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы и пени.

В обоснование иска, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Уфы и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для завершения строительства временного пункта шиномонтажа, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды не подлежит государственной регистрации. В настоящее время ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. В соответствии с п. 4.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа следующего месяца. Согласно п. 7.2 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы, установлено начисление пени в размере, установленном законодательством для земельного налога. Согласно инструкции Министерства РФ по налогам и сборам от 21.02.2000 г. № 56 «По применению закона РФ «О плате за землю» в случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня в размере, установленном федеральным законом. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налоге дня уплаты налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. На основании соглашения о расторжении Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, данный Договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. За период действия договора аренды ответчик (арендатор) не платил арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и были начислены пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 7.1 договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, во исполнение которого было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением ликвидировать задолженность, однако, требования осталось невыполненным. В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, что не было выполнено. На основании Положения об Управлении по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа РБ, утвержденном решением Совета городского округа город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ УЗР г. Уфы обеспечивает защиту интересов и имущественных прав городского округа город Уфа РБ на земельные участки. Обеспечивает контроль за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, в том числе предъявление в суды исков.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан арендную плату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г.Уфы РБ, от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Истец не согласившись с вынесенным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ подал кассационную жалобу.

Определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Решение Кировского суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ г.отменено и направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Определением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ответчика ФИО1, и предположением суда о правопреемственности. Производство по иску Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка приостановлено до установления правопреемников.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу по иску Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка возобновлено.

В ходе судебного заседания истец обратился с заявлением о привлечении в качестве ответчика Кузнецова Р. А. и направлении дела по подсудности.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, суд определил заменить ответчика ФИО1 на правопреемника Кузнецова Р. А., передать гражданское дело по подсудности в Кировский районный суд г.Уфы.

Заочным Решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 удовлетворено.

Представитель ответчика Иванникова Л.В. действующая по доверенности Кузнецова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ за №, обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено назначено судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель истца Ханова А.Ш действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Иванникова Л.В. действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, приобщив к материалам дела письменные возражения в котором указала, что ответчик Кузнецов Р.А. не является стороной в заключенном договоре аренды и никаких обязательств по уплате арендной платы перед истцом не имеет. Исковые требования предъявлены к физическому лицу, не являющемуся предпринимателем и не имеющим какого-либо отношения к спорному договору аренды земельного участка. Вместе с тем Пунктом 11.1 спорного Договора аренды установлено, что договор аренды считается заключенным с момента его государственной регистрации. Пункт 6.2 Арендатор обязан приступить к использованию Участка после государственной регистрации настоящего Договора. Указанный Договор государственную регистрацию не имеет. Это обстоятельство подтверждается Уведомлением Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии какой-либо государственной регистрации прав на спорный объект недвижимого имущества (л.д. №).

Ответчик считает, что в силу ст. 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Договор аренды был заключен между Управлением по земельным ресурсам и ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ То есть имел срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3.3 Договора продление настоящего Договора на неопределенный срок по истечении срока его действияисключается при любых обстоятельствах. Из Акта осмотра и установления фактического использования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок свободен от строений. Таким образом, по истечению срока договора аренды в соответствии с пунктом 6.2 договора, земельный участок <данные изъяты> ФИО1 был освобожден. Согласно пункту 10.1 Договора изменения, дополнения и поправки к условиям настоящего Договора аренды (кроме расчета арендной платы) будут действительны только тогда, когда они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями договаривающихся сторон. В обоснование исковых требований истец ссылается на Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ То есть фактически Управление по земельным ресурсам в нарушение пункта 3.3 Договора аренды на основании этого Соглашения самовольно продлило срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и на этом основании произвело расчет задолженности по арендной плате. В этом случае в соответствии с пунктами 2 и 3 Соглашение подлежало государственной регистрации, как заключенное на срок более одного года, что сделано не было, в связи, с чем не имеет юридической силы. Кроме того данное Соглашение предпринимателем ФИО1 с Управлением по земельным ресурсам не заключалось, не подписывалось и также не имеет никакой юридической силы. То есть какого-либо соглашения между сторонами не было достигнуто, а само Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ без подписания ее одной из сторон является недействительным.

Ответчик считает, что срок действия спорного Договора аренды ДД.ММ.ГГГГ истек, и его действие прекращено.

Ответчик также указывает, что речь об уплате арендной платы за аренду земельного участка может идти только за период действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. С момента окончания срока действия договора аренды, с ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи иска в суд, прошло более <данные изъяты> лет. То есть, истцом пропущен срок исковой давности предъявления требований о взыскании суммы арендной платы к предпринимателю ФИО1, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Также в возражении на иск ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать в связи с недействительностью договора аренды и пропуском срока исковой давности. Взыскать с истца судебные расходы: за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., оформление доверенностей - <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Представитель ответчика Гилязетдинов Р.Ф. действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца не признал, и просил суд в удовлетворении отказать.

С учетом мнения представителя истца, представителей ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцом был представлен договор аренды№ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией г. Уфы и индивидуальным предпринимателем ФИО1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для завершения строительства временного пункта шиномонтажа, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и в сроки, определенные договором аренды.

По смыслу указанных норм права, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения арендодателем обязательства по передаче объекта аренды.

Таким образом, в силу положений статей 12, 56 ГПК РФ на истце, требующем взыскать с ответчика задолженность по договору аренды, лежит обязанность доказать факт передачи дачи в пользование ответчика.

Из представленного стороной истца договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Арендодатель обязан согласно п.5.1. договора, передать Арендатору земельный участок в состоянии в сроки предусмотренные настоящим договором, а ответчик (Арендатор) согласно п.5.2. договора, приступить к использованию участка после государственной регистрации договора, в т.ч. вносить своевременно в полном объеме арендные платежи.

Согласно п.11.1 договор аренды считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Доказательств государственной регистрации договора № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца указывал, что Арендодатель передал ответчику земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для завершения строительства временного пункта шиномонтажа, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако акт приема-передачи сторонами подписан не был.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что истцом в нарушение положений статей 12, 56 ГПК РФ не представлены доказательства надлежащего исполнения договора со стороны арендодателя по передаче арендованного имущества ответчику.

Таким образом, в рассматриваемом случае не имеется оснований считать, что на ответчике в силу положений абз. 1 п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ и договора № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, лежит обязанность по внесению арендной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что договор аренды не подлежит государственной регистрации, и то что, на основании соглашения о расторжении Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, спорный Договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны, поскольку данные обстоятельства также не подтверждены соответствующими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о применении срока исковой давности к отношениям по предъявлению требований о взыскании суммы арендной платы к предпринимателю ФИО1

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд пришел к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности, в пределах которого истец вправе заявить требования, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а истец предъявил иск ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 3 годичного срока.

Довод истца о том, что спорный Договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ не состоятелен, т.к. соглашение о расторжении Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ со стороны <данные изъяты> ФИО1 не подписано, т.е соглашение не достигнуто.

Таким образом, исковые требования Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Кузнецову Р. А. о взыскании арендной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат отказу.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Ответчик Кузнецов Р.А. представил суду договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и акт приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ответчик оплатил исполнителю Иванниковой Л.В. за оказанные услуги в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела, объем выполненных работ считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Также подлежат удовлетворению требование ответчика о взыскании с истца расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей подтвержденное квитанцией нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и сумму в размере <данные изъяты> рублей подтвержденное квитанцией ВРИО нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Кузнецову Р. А. о взыскании арендной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Кузнецову Р. А. расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. Итого <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья Л.З.Мугинова