Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2016 (2-785/2015;) ~ М-703/2015 от 19.10.2015

Дело № 2-13/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    город Ленинск 15 марта 2016 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Косаревой Т.Ж.,

при секретаре Клинковой А.А.,

с участием представителя истца - Администрации городского поселения <данные изъяты> Волгоградской области С, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика К.Т.В.,

представителя третьего лица - директора МУП «Архитектурно-планировочное бюро» Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения <данные изъяты> Волгоградской области к К.А.А., К.Т.В., К.В.А., К.Л.А. о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения <данные изъяты> Волгоградской области обратилась в суд с иском к К.А.А., К.Т.В., К.В.А., К.Л.А. о сносе самовольной постройки, указав в обоснование заявленных требований, что во исполнение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановления Главы Администрации Волгоградской области № 1370-ОД от 12.11.2009 года «О порядке выявления самовольного строительства на территории Волгоградской области», руководствуясь Уставом городского поселения <данные изъяты> Волгоградской области и Порядком выявления самовольного строительства на территории городского поселения <данные изъяты>» утвержденного постановлением администрации городского поселения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрена информация предоставленная ведущим специалистом по архитектуре, земельным и градостроительным отношениям Администрации городского поселения <данные изъяты> об объектах, строящихся без соответствующих документов, разрешающих строительство (реконструкцию). В числе объектов, на которых ведутся строительные работы без соответствующих документов, числится объект по адресу: <адрес>. По данному адресу на момент выявления велись работы по возведению пристройки к жилому дому из керамзитобетонных блоков.

По результатам рассмотрения информации межведомственной комиссией принято решение:

1. Предоставить собственникам земельных участков, на которых ведется самовольное строительство или реконструкция жилых домов трехмесячный срок для приведения в соответствие документов, разрешающих строительство, о чем направить им письменное уведомление.

2. Информацию по всем фактам нарушений направить в инспекцию государственного строительного надзора Волгоградской области для привлечения виновных к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения <данные изъяты> направлено уведомление К.Т.В. о принятом межведомственной комиссией решении. ДД.ММ.ГГГГ уведомление получено К.Т.В.

Специалистами администрации г<данные изъяты> Х и Х2 ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате осмотра выявлено следующее: на участке расположен кирпичный жилой дом, площадь согласно ЕГРП 21,3 кв.м. К существующему дому возведена пристройка из керамзитобетонных блоков без разрешения на строительство, о чем в Инспекцию государственного строительного надзора Волгоградской области направлена информация.

С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиками не предприняты меры к получению разрешения на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию.

Просят обязать ответчиков снести самовольно возведенную пристройку к жилому помещению, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца - Администрации городского поселения <данные изъяты> Волгоградской области С, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик К.Т.В., действующая также и в интересах несовершеннолетних К.В.А. и К.Л.А., исковые требования не признала, суду показала, что в настоящее время ею оформлены и сданы на регистрацию документы для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, которую истец требует снести. Кроме того земельный участок передан в собственность её семье.

Ответчик К.А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания надлежаще извещен, причина неявки со слов ответчицы К.Т.В. – работа по вахтовому методу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика К.А.А. и несовершеннолетних К.В.А. и К.Л.А.

Представитель третьего лица директор МУП «Архитектурно-планировочное бюро» Н полагается на решение суда.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом, либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят факты: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведённом в установленном законом порядке для этих целей; строительство объекта без соответствующего разрешения, либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ К.А.А., К.Т.В., К.В.А. и К.Л.А. каждый являются собственниками ? доли жилого дома, общей площадью 21,3 кв., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.22-29).

Согласно протоколу заседания Межведомственной комиссии по противодействию самовольному строительству на территории городского поселения г<данные изъяты> Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрена информация предоставленная ведущим специалистом по архитектуре, земельным и градостроительным отношениям Администрации городского поселения <данные изъяты> об объектах, строящихся без соответствующих документов, разрешающих строительство (реконструкцию), в том числе и объект по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения информации межведомственной комиссией принято решение:

1. Предоставить собственникам земельных участков, на которых ведется самовольное строительство или реконструкция жилых домов трехмесячный срок для приведения в соответствие документов, разрешающих строительство, о чем направить им письменное уведомление.

2. Информацию по всем фактам нарушений направить в инспекцию государственного строительного надзора Волгоградской области для привлечения виновных к административной ответственности (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес К.Т.В. направлено уведомление о принятом межведомственной комиссией решении, которое получено К.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ домовладения по адресу: <адрес>, специалистами администрации выявлено что, на участке возведена пристройка к существующему дому. При этом ответчикам разрешение на строительство данного объекта на земельном участке по указанному адресу не выдавалось. Данная информация отправлена в Инспекцию государственного строительного надзора Волгоградской области (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом допустимых и достоверных доказательств того, что спорный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы как самого истца, так и третьих лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, и что защита нарушенных прав возможна только путем сноса возведенной постройки, суду не представлено.

Ссылка истца в обоснование заявленных требований на отсутствие у ответчика разрешения на строительство, не может являться безусловным и единственным основанием для удовлетворения иска, поскольку законодатель для сноса самовольной постройки предусматривает совокупность таких обстоятельств, как отсутствие разрешения на строительство, возведение объекта недвижимости с нарушением требований ГОСТа и СанПИН, угроза данной постройки для жизни и здоровья граждан.

Более того, судом установлено, что на момент рассмотрения дела ответчиками приняты меры к устранению допущенных ими нарушений.

Так ответчики обратились в Администрацию городского поселения <данные изъяты> с заявлением о предоставлении земельного участка им собственность, и постановлением Администрации городского поселения <данные изъяты> Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ их заявление удовлетворено – в собственность семьи К за плату предоставлен земельный участок площадью 906 кв. метров, расположенный по адресу <адрес> (л.д. 54). После чего К.Т.В. обратилась в Филиал федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок (л.д. 53).

То есть спорный объект ответчиками возведён на земельном участке, предоставленном им в собственность, в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования земельного участка.

В судебном заседании ответчик К.Т.В. показала, что после регистрации права собственности на землю они намерены оформить и свои права на пристрой к жилому дому, возведенный ими с целью улучшения жилищных условий, поскольку семья увеличилась, родился третий ребенок, а площадь дома составляет всего 21 кв. метр.

На основании изложенного, и принимая во внимание то обстоятельство, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил в результате возведения самовольной постройки, представляющих угрозу жизни и здоровью других лиц, ответчиками не допущено, предприняты меры к легализации самовольно возведённой пристройки к жилому дому, суд не находит оснований для удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского поселения <данные изъяты> Волгоградской области к К.А.А., К.Т.В., К.В.А., К.Л.А. о сносе самовольной постройки отказать.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Косарева Т.Ж.

Копия верна. Судья

    Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья