Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2015 от 25.03.2015

Дело №12-94/2015 Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 14 апреля 2015 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Петухов Д.С.,

при секретаре Клиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуисполнительного директора ОАО «ПСК» М. на определение по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иваново от 10 октября 2014 года ОАО «ПСК» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу 12 ноября 2014 года.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иваново от 13 января 2015 года ОАО «ПСК» предоставлена отсрочка исполнения административного наказания, назначенного постановлением от 10 октября 2014 года, на 1 месяц, т.е. до 13 февраля 2015 года.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иваново от 10 марта 2015 года отказано в удовлетворении заявления ОАО «ПСК» о разъяснении порядка и способа исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа.

Исполнительный директор ОАО «ПСК» М. обратился в суд с жалобой на указанное определение, мотивированной тем, что срок добровольной уплаты штрафа истекает 14 апреля 2015 года, однако налоговым органом приостановлены все расходные операции ОАО «ПСК» по расчетным счетам организации, перечисление административных штрафов в бюджетную систему Российской Федерации не предшествуют перечислению денежных средств в счет уплаты налогов (сборов), соответствующих штрафов. Постановление по делу об административном правонарушении не будет исполнено несмотря на представление ОАО «ПСК» в банк соответствующего поручения о списании с его счета денежных средств. При таких обстоятельствах отказ в разъяснении порядка и способа исполнения постановления нарушает права лица, привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст. 31.8 КоАП РФ.

Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, представитель ОАО «ПСК» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о необоснованности жалобы.

В силу ч.3 ст. 34.1 КоАП РФ в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

По смыслу указанной нормы разъяснение способа и порядка исполнения постановления является способом устранения его недостатков. Судебное постановление разъясняется только в том случае, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение постановления.

Постановление мирового судьи от 10 октября 2014 года о назначении административного наказания обжаловалось в районный суд, решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 ноября 2014 года данное постановление признано законным и обоснованным. По содержанию оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Санкция ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает назначение наказания только в виде административного штрафа, каких-либо препятствий для его назначения на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не имелось.

Из содержания заявления о разъяснении способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении и приложенных к нему документов следует, что невозможность его исполнения вызвана не наличием неопределенностей либо противоречий в судебном акте, а действиями налогового органа в рамках осуществления им полномочий по применению способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии оснований для разъяснения способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении является правильным.

Процессуальных нарушений при рассмотрении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения постановления не допущено.

Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы исполнительного директора ОАО «ПСК» М. - отказать.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иваново от 10 марта 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания - оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Петухов Д.С.