Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29944/2020 от 05.11.2020

    Судья: Лозовых О.В.                                                     Дело № 33а-29944/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам                            Московского областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Редченко Е.В., Брыкова И.И.,

при секретаре - помощнике судьи Балабановой Т.И.

        рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2020 года апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Щукина Ю. В. к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании повторно рассмотреть заявление.

    Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

    объяснения представителя Щукина Ю.В. – адвоката Глазова С.М.,

        установила:

Щукин Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов; просил суд обязать административного ответчика повторно рассмотреть его заявление.

    В обоснование требований указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> В связи с возведением на участке жилого дома возникла необходимость переоформления договора аренды. <данные изъяты> он обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении соответствующей услуги, однако получил отказ со ссылкой на отсутствие на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости. По мнению административного истца, отказ в предоставлении государственной услуги является незаконным, нарушает его права и интересы.

Решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от                 <данные изъяты> административный иск удовлетворен: суд признал незаконным оспариваемое решение от <данные изъяты>, обязав Администрацию городского округа <данные изъяты> повторно рассмотреть заявление Щукина Ю.В. о предоставлении земельного участка в аренду без предоставления торгов.

            В апелляционной жалобе Администрация городского округа <данные изъяты> просит об отмене данного решения.

            Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, за исключением представителя апеллянта, не явились, о месте и времени апелляционного разбирательства извещались надлежащим образом; учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

    Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между Администраций городского округа <данные изъяты> (арендодателем) и Щукиным Ю.В. (арендатором) по результатам аукциона был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>-ОЗО, по условиям которого в аренду на 20 лет (по <данные изъяты>) был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства» (л.д. 10-14).

<данные изъяты> Щукин Ю.В. в упрощенном порядке зарегистрировал в ЕГРН право собственности на возведенный на участке жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 36-37).

<данные изъяты> Щукин Ю.В. в электронной форме подал заявление о внесении изменений в договор аренды, - просил изменить срок аренды до 49 лет, а также размер арендной платы (л.д. 9).

<данные изъяты> Администрация городского округа Дубна отказала в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» со ссылкой на то, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (л.д. 8).

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Согласно пункту 7.1 договора аренды земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗО, заключенного между Администраций городского округа <данные изъяты> и Щукиным Ю.В., изменения и дополнения к условиям настоящего договора действительны при условии, что оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями сторон по настоящему договору в форме дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью настоящего договора и подлежит регистрации в установленном порядке.

        На сегодняшний день вышеуказанный договор аренды является действующим; содержание заявления Щукина Ю.В. от <данные изъяты> свидетельствует, что он не просил расторгнуть данный договор и заключить с ним новый договор аренды; он просил внести изменения в существующий, заключенный по результатам аукциона, договор аренды земельного участка в части срока аренды и размера арендной платы.

        В этой связи рассмотрение административным ответчиком данного заявления как заявления о первичном предоставлении земельного участка в аренду является неправомерным, нарушает права и интересы                     Щукина Ю.В.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения о признании незаконным решения Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № <данные изъяты> обязании ответчика повторно рассмотреть заявление Щукина Ю.В. от <данные изъяты>.

Судебная коллегия считает необходимым изложить абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции: «Обязать Администрацию городского округа <данные изъяты> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Щукина Ю. В. путем рассмотрения в установленном порядке заявления о внесении изменений в договор аренды земельного участка», - с тем, чтобы не возникло затруднений при исполнении судебного акта.

        Довод апелляционной жалобы административного ответчика о том, что решение МВК по вопросам земельно-имущественных отношений в <данные изъяты>, которым был согласован отказ в предоставлении Щукину Ю.В. государственной услуги, являлся обязательным для администрации городского округа, не может быть принят во внимание: стороной договора аренды является Администрация городского округа <данные изъяты>, акты органа местного самоуправления и МВК были приняты не по вопросу, поставленному заявителем (арендатором).

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

                определила:

решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от                    <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> - без удовлетворения, изложив абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции: «Обязать Администрацию городского округа <данные изъяты> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Щукина Ю. В. путем рассмотрения в установленном порядке заявления о внесении изменений в договор аренды земельного участка».

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Председательствующий

    Судьи