Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-1096/2017 от 10.10.2017

Материал № 4/13-1096/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна     05 декабря 2017 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Круглова В.Н., при секретаре Козловой В.Н. с участием старшего помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Мокшанова Г.С., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Чудакова А.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Пешева Д.Ю., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, о смягчении приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

    Пешев Д.Ю. осужден приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от 29 декабря 2001 года по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 27 сентября 2002 г. по отбытию срока наказания.

Он же осужден приговором Савеловского районного суда г.Москвы от 08 апреля 2004 года по ч.1 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 17 мая 2005 г. по отбытию срока наказания.

Он же осужден приговором Заволжского районного суда Ивановской области от 22 марта 2006 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Южского районного суда Ивановской области от 13 мая 2011 года по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта №26-ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же осужден приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от 24 мая 2006 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Южского районного суда Ивановской области от 13 мая 2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда о 26 июля 2011 г., по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта №26-ФЗ) (сумма ущерба составляет 7120 рублей) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Заволжского районного суда Ивановской области от 22 марта 2006 года в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, окончательно назначено наказание Пешеву Д.Ю. в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12 апреля 2012 г. по отбытию срока наказания.

Он же осужден приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от 11 июня 2014 года по ч.3 ст.30, п. п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 ноября 2015 г. заменена не отбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца лишения свободы на 1 год 1 месяц ограничения свободы. Постановлением Фурмановского городского суда Ивановской области от 10 октября 2016 г. не отбытая часть наказания в виде 2 месяцев 25 дней ограничения свободы заменена на 1 месяц 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же осужден приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от 09 декабря 2016 года по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

     Осужденный Пешев Д.Ю. обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести вынесенные в отношении него приговоры в соответствие с действующим законодательством, смягчить наказание.

Рассмотрев ходатайство, в отсутствии осужденного, согласно письменного заявления, изучив материалы дела, выслушав представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, оставившего рассмотрение ходатайства осужденного на усмотрение суда, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

    При этом, суд учитывает требования статьи 6, части 3 статьи 60 и части 2 статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для пересмотра приговоров Фурмановского городского суда Ивановской области от 29 декабря 2001 года, Савеловского районного чуда г.Москвы от 08 апреля 2004 года суд не усматривает, поскольку наказание по данным приговорам осужденным отбыто, в силу требований ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашена и пересмотр указанных приговоров не повлияет на приговор, по которому Пешев Д.Ю. отбывает наказание в настоящее время.

Действия осужденного Пешева Д.Ю. по приговору Заволжского районного суда Ивановской области от 22 марта 2006 года, квалифицированные по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, пересмотру не подлежат, так как постановлением Южского районного суда Ивановской области от 13 мая 2011 г. данный приговор приведен в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон на момент принятия постановления, других изменения, улучшающих положение осужденного Пешева Д.Ю., не вносились.

Суд принимает во внимание, что с 1 января 2017 г. в качестве альтернативы лишению свободы применяется наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ. Однако с учетом фактических обстоятельств дела, личности осужденного, который неоднократно судим, оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» примечание 2 к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации изложено в следующей редакции: значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Действия осужденного Пешева Д.Ю. по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от 24 мая 2006 года, с учетом внесенных изменений, квалифицированные по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации пересмотру в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ не подлежат, поскольку ущерб по указанному приговору составляет 7120 рублей, то есть более 5000 рублей.

Действия осужденного Пешева Д.Ю. по вышеуказанному приговору, с учетом внесенных изменений, квалифицированные по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, пересмотру не подлежат, так как в уголовный кодекс, в том числе Федеральными законами от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, № 324-ФЗ, № 325-ФЗ, № 326-ФЗ изменения, улучшающие положение осужденного Пешева Д.Ю. по данной статье не вносились.

Суд принимает во внимание, что с 1 января 2017 г. в качестве альтернативы лишению свободы применяется наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.158 и ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ. Однако с учетом фактических обстоятельств дела, личности осужденного, который неоднократно судим, оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Действия осужденного Пешева Д.Ю. по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от 11 июня 2014 года, квалифицированные по ч. 3 ст.30, п. п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, пересмотру не подлежат, так как в уголовный кодекс, в том числе Федеральными законами от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, № 324-ФЗ, № 325-ФЗ, № 326-ФЗ изменения улучшающие положение осужденного Пешева Д.Ю. по данной статье не вносились.

Приговор Фурмановского городского суда Ивановской области от 09 декабря 2016 года был вынесен после принятия Федеральных законов от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, № 324-ФЗ, № 325-ФЗ, № 326-ФЗ следовательно, данный приговор вынесен в соответствии с законом и пересмотру не подлежит.

Суд принимает во внимание, что с 1 января 2017 г. в качестве альтернативы лишению свободы применяется наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. № 420-ФЗ. Однако с учетом фактических обстоятельств дела, личности осужденного, который неоднократно судим, оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Других изменений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс не вносились.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., __.__.____ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░