Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1380/2017 ~ М-1492/2017 от 14.11.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Краснотурьинска Симонова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Ковалевой Л. Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Дымыдюк В. А., о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» (далее ПАО «Банк ВТБ 24») Порозов Е.Г., действуя на основании доверенности от 01.10.2015 года, обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к Ковалевой Л.Ю., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> Дымыдюк В.А., о признании их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, и выселении из данного жилого помещения.

Указав в обоснование, что истец является собственником жилого спорного помещения на основании решения Краснотурьинского городского суда от 28.12.2015 года и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 05.09.2017 года, а также взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Представитель ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту нахождения и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В исковом заявлении представитель истца ПАО «Банк ВТБ 24» Порозов Е.Г., действующий на основании доверенности от 01.10.2015 года, ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Ковалева Л.Ю., Дымыдюк В.А. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения путем направления извещения по месту проживания, смс-сообщения (л.д.57), а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении разбирательства дела в суд не поступало.

Представитель третьего лица ООО «Краснотурьинский расчетный центр» директор Сидорова С.М. в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.47).    

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая, что истцом не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Краснотурьинского городского суда от 28 декабря 2015 года установлено, что жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью 48, 5 кв. м., расположенная по адресу: <адрес обезличен>71, являлась предметом залога по кредитному договору №Ип от 05.03.2008 года, заключенному между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Ковалевой Л.Ю., ФИО-1

11.04.2008 года между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен договор купли-продажи закладной №Ип, в соответствии с которой ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» передал ПАО «Банк ВТБ 24» все права требования по кредитному договору и договору, обеспечивающему исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

Указанным решением Краснотурьинского городского суда от 28.12.2015 года, вступившим в законную силу 12.02.2016, на спорную квартиру обращено взыскание путем ее продажи с публичных торгов (л.д.8).

В связи с невозможностью реализации спорной квартиры постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области от 31.08.2017 и актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 05.09.2017, спорная квартира передана взыскателю - ПАО «Банк ВТБ 24» (л.д. 10,11)

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.48-49) 11.09.2017 года право собственности на спорное жилое помещение перешло к ПАО «Банк ВТБ 24», доказательств наличия соглашения о пользовании квартирой между сторонами спора ответчиками не представлено.

Истцом ПАО «Банк ВТБ 24» в адрес ответчиков, проживающих в указанной квартире, направлялись требования о снятии с регистрационного учета и выселении, однако, ответчики требование собственника жилого помещения в добровольном порядке не исполнили (л.д. 13-26).

В соответствии со справкой Службы регистрации граждан ООО «Краснотурьинский Расчетный Центр» (л.д.12) и справками, предоставленными по запросу суда отделом адресно-справочной работы от 24.11.22017 года (л.д.35,36) в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>71, по месту жительства с 08.07.2008 года зарегистрированы: Ковалева Л. Ю., <дата обезличена> года рождения, Дымыдюк В. А., <дата обезличена> года рождения.

Поскольку с 11.09.2017 года право собственности на спорное жилое помещение перешло к Банку ВТБ 24 (ПАО), доказательств наличия соглашения о пользовании квартирой между сторонами спора не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>71.

Вместе с тем, учитывая, что до настоящего времени соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания ответчиков в спорной квартире также отсутствуют, суд находит требования истца о выселении правомерными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу п. 2 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность родителей является субсидиарной.

Согласно п. 3 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Решение состоялось в пользу истца, в связи с чем расходы на оплату государственной пошлины в размере 12000 руб., подлежат взысканию с ответчиков Ковалевой Л.Ю. и Дымыдюк В.А. Соответственно, в случае отсутствия у Дымыдюк В.А. доходов или иного имущества, с Ковалевой Л.Ю. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Ковалевой Л. Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Дымыдюк В. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения удовлетворить в полном объеме.

Признать Ковалеву Л. Ю., <дата обезличена> года рождения, Дымыдюк В. А., <дата обезличена> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>.

Выселить Ковалеву Л. Ю., <дата обезличена> года рождения, Дымыдюк В. А., <дата обезличена> года рождения, из жилого помещения - <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>

Данное решение является основанием для снятия Ковалевой Л. Ю., <дата обезличена> года рождения, Дымыдюк В. А., <дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с Ковалевой Л. Ю., Дымыдюк В. А. солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

В случае отсутствия у Дымыдюк В. А. доходов или иного имущества взыскать с Ковалевой Л. Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО