Решение от 16.11.2016 по делу № 02-5891/2016 от 01.07.2016

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

дата  Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио  о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился  в суд с иском к  ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем,  что ответчик на основании приказа Министра культуры РФ о назначении на должность от дата, являлся исполняющим обязанности генерального директора наименование организации (правопреемник наименование организации). В течение времени нахождения в должности исполняющего обязанности генерального директора наименование организации ответчик заключал с организациями                   наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, договоры субподряда. Общая сумма уплаченных денежных средств по договорам составила сумма. Приговором от дата Измайловского районного суда адрес фио признан виновным в совершении мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

дата истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что в рамках уголовного дела ответчик свою вину не признал, денежных средств он не похищал, фиктивных договоров не заключал, субподрядчиков привлекали работники мастерских, все работы по договорам были выполнены, в связи с чем, какой-либо ущерб причиненный истцу отсутствует. Кроме того, истцом не представлен передаточный акт, составленный при изменение организационно-правовой формы, и какие-либо документы, подтверждающие наличие причиненного ущерба в документах бухгалтерского учета истца, следовательно у истца отсутствует право требования по данному спору. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

        Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

        Как следует из материалов дела, согласно приговору Измайловского районного суда адрес от дата, вступившему в силу дата фио признан виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата, условно, с испытательным сроком в течение  лет (л.д.).

        Приговором суда установлено, что фио, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, используя свои полномочия вопреки законным интересам наименование организации, действуя из корыстной заинтересованности, вступил в преступный сговор с лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на использование свое служебного положения для совершения хищения путем обмана имущества наименование организации в особо крупном размере, с целью чего разработал преступный план действий, который предусматривал совершение ряда сложных завуалированных действий, на первый взгляд носящих законный характер, а по сути являющихся этапами реализации их общего преступного умысла, направленного на совершение мошеннических действий в особо крупном размере, а также предусматривал вовлечение в сферу их преступной деятельности большого количества физических лиц, не осведомленных об их истинных намерениях.

        В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении").

По общему правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом,  ответчик, как лицо, причинившее вред, чья вина установлена вступившим в законную силу приговором суда, обязан возместить в полном объеме причиненный вред.

Приговором суда установлено что, наименование организации перечисление денежных средств на сумму сумма  на счета  организаций с признаками фиктивности                    наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации осуществлено, согласно договорам, не соответствующим требованиям законодательства.

Исходя из того, что приговором Измайловского городского суда адрес от  дата установлен размер ущерба, причиненный ответчиком истцу, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере сумма подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, полагает его обоснованным и арифметически правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик пояснил, что гражданский иск по уголовному делу не заявлялся, потерпевший не признавался гражданским истцом, а ответчик не признавался  гражданским ответчиком, в связи, с чем начисление на ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно.

Указанные доводы суд полагает не состоятельными, основанными на неверном толковании закона, поскольку  одним из правовых средств, предназначенных в уголовном судопроизводстве для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (статья 52 Конституции Российской Федерации, пункт 1 части первой статьи 6 УПК Российской Федерации), является гражданский иск в уголовном деле о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

 Такой иск вправе предъявить потерпевший по уголовному делу, который признается гражданским истцом в данном уголовном деле (часть первая статьи 44 УПК Российской Федерации), к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками (часть первая статьи 54 УПК Российской Федерации). Вместе с тем потерпевший может по своему усмотрению либо отказаться от подачи гражданского иска в рамках производства по уголовному делу, либо предъявить соответствующий иск к лицу, обязанному возместить вред, причиненный преступлением, в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции.

Также, суд полагает не состоятельными доводы ответчика о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления приговора суда в законную силу не имеет правовых оснований, поскольку, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента установления вины ответчика в причинении ущерба, то есть со дня вступления в законную силу приговора суда.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствует право требования по указанному спору в связи с не представлением передаточного акта, суд полагает надуманными являющимся позицией защиты, направленными на уход от ответственности.

В соответствии со ст.98  ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ГПК РФ, суд

решил:

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░).

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░