Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 10-1/2013 от 10.01.2013

Дело № 10-1/2013

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

7 февраля 2013 года                                                                                      г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Богомолова В.В.,
с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Прионежского района Тимошкиной О.А.,
осужденного Маркова С.А.,
его защитника - адвоката Демиденко С.Б., представившего удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх г.,
при секретаре Савиных Н.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Маркова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г., в соответствии с которым

Марков С.А., хх.хх.хх г.р., уроженец ..., гражданин ..., с ... образованием, ..., работающий в ..., проживающий по адресу: ...,

судимый:

- по ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 213 УК РФ - к ... годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 318 УК РФ - к ... годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определено ... года ... месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания хх.хх.хх г.,

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ к ... годам лишения свободы условно, с испытательным сроком ... года. Постановлением суда от хх.хх.хх г. испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до ... лет ... месяца,

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ к ... годам лишения свободы без штрафа, по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к ... годам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к ... годам лишения свободы без ограничения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено ... лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержавшийся под стражей по настоящему уголовному делу с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.,

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 6 % заработка в доход государства, отменено условное осуждение по приговору суда от хх.хх.хх г. и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров определено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г., постановленным в особом порядке принятия судебного решения, Марков признан виновным в том, что он хх.хх.хх г. в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома №, расположенного по ул. ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, на почве личных неприязненных отношений, вызванных словесным конфликтом с ранее ему незнакомой Н.., с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, умышленно схватил Н. двумя руками за шею и стал сжимать пальцы своих рук, сдавливая ее шею, причинив Н. ссадины и ушибы мягких тканей с покраснением кожи в области шеи, не причинившие вреда здоровью, и физическую боль. Действия Маркова квалифицированы мировым судьейпо ч. 1 ст. 116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Маркову назначено наказание по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 6 % заработка в доход государства, отменено условное осуждение по приговору суда от хх.хх.хх г. и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров определено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора мирового судьи в законную силу в отношении Маркова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он был взят под стражу в зале суда. Процессуальные издержки по делу возмещены за счет средств федерального бюджета. Постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района от хх.хх.хх г. разъяснен постановленный ранее приговор от хх.хх.хх г. и указано на необходимость исчисления Маркову срока наказания с хх.хх.хх г.

В апелляционной жалобе осужденный Марков выразил свое несогласие с постановленным в отношении него обвинительным приговором в части отмены ему условного осуждения и назначения наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, поскольку решение мирового судьи является мотивированным, законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Марков и его защитник поддержали апелляционную жалобу, просили ее удовлетворить, мотивируя тем, что причастность Маркова к совершению преступления была определена на основании его явки с повинной и дальнейших признательных показаний, наказание, по их мнению, является чрезмерно суровым. Кроме того, в суде апелляционной инстанции осужденный Марков не признал свою вину в совершении инкриминированного ему деяния, указывая на то, что вынужденно написал явку с повинной, так как хотел смягчить условия своего содержания в следственном изоляторе, изложенные в явке с повинной сведения не соответствуют действительности. Ходатайствовал о продолжении рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции в общем порядке, данное ходатайство просил также расценивать как дополнение к ранее поданной им апелляционной жалобе.

Государственный обвинитель просила оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Также возражала против удовлетворения ходатайства осужденного о рассмотрении уголовного дела в общем порядке, поскольку Маркову мировым судьей разъяснялись положения ст. 317 УПК РФ, законных оснований для удовлетворения его ходатайства не имеется.

Потерпевшая в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и без ее участия.

Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство осужденного Маркова о рассмотрении уголовного дела по его апелляционной жалобе в общем порядке удовлетворению не подлежит, поскольку в ходе дознания ему были разъяснены положения ст. 317 УПК РФ о том, что постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (т. №, л.д. №), о чем имеется его личная подпись в протоколе. Кроме того, в ходе судебного заседания у мирового судьи Марков также поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав при этом, что ему понятны последствия заявленного им ходатайства (т. №, л.д. №). Каких-либо замечаний на протокол судебного заседания ни от самого Маркова, ни от его защитника не поступало, от явки с повинной он не отказывался, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признавал полностью.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 317 УПК РФ, заявленный осужденным Марковым отказ от явки с повинной не подлежит рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Приговор мирового судьи постановлен с учетом положений ст. 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела установлено, что предъявленное Маркову обвинение является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Марков С.А. хх.хх.хх г. в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома №, расположенного по ул. ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, на почве личных неприязненных отношений, вызванных словесным конфликтом с ранее ему незнакомой Н., с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, умышленно схватил Н. двумя руками за шею и стал сжимать пальцы своих рук, сдавливая ее шею, причинив потерпевшей Н. ссадины и ушибы мягких тканей с покраснением кожи в области шеи, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Маркова С.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заявленных осужденным в судебном заседании, возражения государственного обвинителя на жалобу осужденного, суд апелляционной инстанции считает обвинительный приговор мирового судьи подлежащим изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 369, ст. 382 УПК РФ в связи с допущенным мировым судьей нарушением требований уголовного закона, а также на основании п. 4 ч. 1 ст. 369, ст. 383 УПК РФ в связи с несправедливостью назначенного наказания, поскольку мировым судьей не учтен ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно - наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в итоге повлекло назначение излишне строгого наказания.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Марковым преступления как умышленного, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее неоднократно судим, новое преступление совершил в период условного осуждения, после продления испытательного срока в связи с нарушением им условий и порядка его отбывания, по месту жительства и содержания в следственном изоляторе Марков характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога не состоит, под наблюдением у психиатра не находится, трудоустроен.

При назначении наказания суд также учитывает материальное положение осужденного и его семьи, состояние здоровья, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Маркову, суд признает осознание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном (в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей), его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, данные о личности осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку иной вид, по убеждению суда, не сможет в полной мере обеспечить реализацию задач уголовной ответственности.

Достаточных оснований для применения положений ст.ст. 15 и 64 УК РФ суд не усматривает.

Доводы осужденного и его защитника о необходимости сохранения Маркову условного осуждения суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные и соглашается с позицией мирового судьи о необходимости отмены условного осуждения.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает данные, характеризующие личность осужденного, наличие отягчающего его ответственность обстоятельства, а также то, что новое умышленное преступление он совершил в период условного осуждения и после продления ему испытательного срока в связи с нарушением условий отбывания наказания. Поэтому, учитывая также явную криминогенную направленность его действий, суд апелляционной инстанции не находит оснований для сохранения Маркову условного осуждения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Маркову условное осуждение по приговору суда от хх.хх.хх г. и назначить ему наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от хх.хх.хх г.

Приговором суда от хх.хх.хх г., который не был постановлен на момент рассмотрения уголовного дела мировым судьей, Марков осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к ... годам лишения свободы без штрафа, по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к ... годам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к ... годам лишения свободы без ограничения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено ... лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с хх.хх.хх г., зачтено в срок отбытия наказания период его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно (приговор вступил в законную силу хх.хх.хх г.).

Поскольку новое преступление совершено Марковым хх.хх.хх г., то есть до вынесения приговора по первому делу, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединяя к вновь назначенному по ст. 70 УК РФ наказанию наказание, назначенное ему по приговору от хх.хх.хх г., с зачетом срока отбытого им по данному приговору наказания и времени содержания под стражей.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения ст. 69 УК РФ, данные о личности виновного, обстоятельства совершенного им преступления, а также то, что приговором суда от хх.хх.хх г. Марков был осужден за совершение трех тяжких преступлений и отбывание наказания ему было определено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая также во внимание наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что отбывание лишения свободы Маркову следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

Поскольку преступление совершено Марковым до 1 января 2013 года, то есть в период действия главы 45 УПК РФ, обжалование настоящего апелляционного приговора возможно в кассационном порядке, действовавшем на момент совершения Марковым преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 360, 365-368, 369, 371 УПК РФ, суд

приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. в отношении Маркова С.А. изменить.

Маркова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Маркову С.А. условное осуждение по приговору суда от хх.хх.хх г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от хх.хх.хх г. и по совокупности приговоров с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ определить Маркову С.А. наказание в виде 2 (двух) лет 20 (двадцати) дней лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Маркову С.А. по приговору суда от хх.хх.хх г., окончательно определить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Марковым С.А. наказания исчислять с хх.хх.хх г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Маркова С.А. под стражей по настоящему уголовному делу с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., а также отбытое им по приговору суда от хх.хх.хх г. наказание - с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г.

До вступления приговора суда в законную силу избрать Маркову С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Марковым С.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной кассационной жалобы или представления.

Судья                                                                        В.В. Богомолов.