Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2015 ~ М-2192/2014 от 31.12.2014

Решение вступило ив законную силу 16.05.2015

Дело № 2-499/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2015 года             город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

с участием представителя истца Бабурина А.Ю. – Боровлевой Е.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности *** от *** года,

третьего лица Городецкой Т.А.,

при секретаре Чарушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабурина А. Ю. к открытому страховому акционерному обществу «Ресо – Гарантия», Кириллову А. В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Бабурин А.Ю. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо – Гарантия», Кириллову А.В., в котором просит взыскать с ответчика ОСАО «Ресо – Гарантия» *** рублей: *** рублей ** копеек – остаток страховой суммы по договору ОСАГО; ***рубль – пени за 30 дней просрочки; ** рублей – компенсацию морального вреда; *** рублей – штраф в размере ** доли от суммы иска; взыскать с ответчика Кириллова А.В. *** рублей: *** рублей – оплата ремонта автомобиля из личных средств; *** рублей – оплата аренды автомобиля с *** года по *** года из расчета *** рублей в месяц, *** рублей – оплата услуг нотариуса.

В обоснование иска указал, что *** года на регулируемом перекрестке по ул. *** – пр. ***, Кириллов А.В., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** осуществил наезд на автомобиль *** (***) регистрационный знак *** которым управляла Городецкая Т.А.Автомобиль принадлежит на праве собственности Бабурину А.В. Вина Кириллова А.В. подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Кириллова А.В. В результате виновных действий водителя Кириллова А.В. автомобилю *** (**) причинены механические повреждения. В соответствии с отчетом «***» установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа *** рублей, без учета износа – ***рубля. Между истцом и ОСАО «Ресо – Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности водителей автотранспортных средств- страховой полис серии ***№*** от ***сроком действия с *** по *** ОСАО «Ресо –Гарантия» платежным поручением от *** в возмещение убытков, причиненных в результате ДТП, перечислило на счет истца *** рубль** копеек. В досудебном порядке страховая компания отказалась выплатить истцу оставшиеся ** рублей ** копеек. Истец направил в адрес страховой компании претензию, однако его требования до настоящего времени страховой компанией не исполнены. Считает, что бездействиями страховой компании ему причине моральный вред, который оценивает в *** рублей. также полагает, что за период с *** по ***с Ответчика ОСАО «Ресо – Гарантия» подлежат взысканию пени в размере *** рубль. Истец из своих личных средств оплатил ремонт автомобиля *** (***) в сумме ** рублей. также истцу пришлось арендовать другой автомобиль, так как его работа связана с поездками по территории Свердловской области. Стоимость аренды автомобиля составляет ***рублей. Также истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей. Полагает, что данные суммы должны быть возмещены ему ответчиком Кирилловывм А.В. в качестве убытков.

Определением от 25 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечена Городецкая Т.А.

*** года истец подал измененное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика ОСАО «Ресо – Гарантия» *** рублей: ***рублей ** копеек – остаток страховой суммы по договору ОСАГО; *** рубль – пени за ** дней просрочки; *** рублей – компенсацию морального вреда; *** рублей – штраф в размере ** доли от суммы иска; взыскать с ответчика Кириллова А.В. *** рублей: ** рублей – оплата ремонта автомобиля из личных средств; *** рублей – оплата аренды автомобиля с *** года по *** года из расчета *** рублей в месяц, *** рублей – оплата услуг нотариуса.

Истец Бабурин А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Боровлева Е.В., действующая на основании доверенности *** от ****, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо - Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Почтовое отправление было возвращено в суд с отметкой, что истек срок хранения.

Ответчик Кириллов А.В. в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Почтовое отправление было возвращено в суд с отметкой, что истек срок хранения.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признал неявку ответчика (представителя) без уважительных причин и определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Городецкая Т.А., исковые требования поддержала по изложенным истцом основаниям.

Выслушав представителя истца, третье лицо Городецкую Т.А., изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что *** года в ** час. на перекрестке улиц *** – проспект *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Кириллова А.В. и *** государственный регистрационный знак *** под управлением Городецкой Т.А. Факт данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и другими материалами проверки по факту ДТП, произведенной ОГИБДД ММУ МВД РФ «Нижнетагильское».

Автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** принадлежит Кириллову А.В..

Автомобиль марки *** государственный регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности Бабурину А.Ю.

Виновником ДТП признан водитель Кириллов А.В. в действиях, которого установлено нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате чего в отношении Кириллова А.В. был составлен протокол по ст. 12.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В действиях водителя Городецкой Т.А. нарушений ПДД РФ не было установлено.

Пункт 6.2 Правил дорожного движения, Утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту – ПДД), предусматривает, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

В судебном заседании было установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение Кирилловым А.В., под управлением которого находился автомобиль «***», требований п. 6.2 ПДД, о чем указано в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Вина Кирилова А.В. в ДТП подтверждается схемой ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями самого Кириллова А.В., данных начальнику ГИБДД в день дорожно-транспортного происшествия.

Оценив представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что Кириллов А.В. нарушил требования п.6.2 ПДД РФ, допустив столкновение с автомобилем истца, и между допущенным Кириллвым А.В. нарушением требований ПДД и причинением автомобилю истца ущерба существует прямая причинно-следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения: капот, передний бампер, решетка радиатора, левая и правая фары, радиатор, передняя панель, левое и правое крыло.

На основании пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно пунктов 1 и 4 статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании статьи 1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем на основании указанной нормы признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с пунктом б части 2.1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании пункта 48.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно статье 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В силу указанных правовых норм после вступления договора страхования в силу у страховщика при наступлении страхового случая возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму (страховое возмещение) в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Обязанность страховщика произвести потерпевшему страховую выплату вытекает из договора страхования. При этом способ определения размера страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Правилами, в соответствии с которыми размер страховой выплаты определяется на основании заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Иного способа определения размера страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств законом не предусмотрено.

Ответственность истца была застрахована страховой компанией ОСАО «Ресо – Гарантия», которая признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере *** рубль ** копеек.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения и произведенным ответчиком ОСАО «Ресо - Гарантия» расчетом стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в оценочную компанию «***», где истцу провели независимую оценку рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно представленного истцом экспертного заключения №** в отношении автомобиля *** от *** года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила ****рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.б ч.2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истцом представлена копия претензии, направленной в адрес ответчика ОСАО «Ресо - Гарантия», о несогласии с суммой выплаченного страхового возмещения.

Согласно п. «в» статьи 7 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, в пределах которой страховая компания должна возместить вред, причиненный имуществу истца, должен быть не более 120 000 рублей.

Таким образом, с ОСАО «Ресо – Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере *** рублей ** копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ОСАО «Ресо- Гарантия» пени за 30 дней просрочки исполнения обязательств по выплате страховой суммы за период с *** по *** в размере ** рубль.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона, на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца, за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, подлежал исчислению от суммы в размере *** рублей **копеек за период с *** по *** в размере *** рубль.

В соответствии со статьей     151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку на отношения сторон распространяется сове действие Закон «О защите прав потребителей» и судом установлен факт нарушения прав Бабурина А.Ю. как потребителя, причиненных несвоевременной выплатой страхового возмещения, основания для возмещения причиненного ему морального вреда имеются. Учитывая характер нарушения прав истца и причиненных ему нравственных страданий со стороны ОСАО «Ресо – Гарантия», а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер, подлежащий к выплате компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ОСА «Ресо – Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы подлежащей взысканию с данного ответчика в пользу истца, то есть в размере *** рубля ** копейки (** рублей **копеек / *).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на прав е аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из смысла указанной статьи следует, что ответчик Кириллов А.В. обязан возместить ущерб, причиненный его действиями истцу в той части, которая не покрывается страховой выплатой.

Истцом произведен ремонт транспортного средства на сумму *** рублей, что подтверждается представленными истцом договором на ремонт транспортного средства и чеками.

Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Кирилова А.В. в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Кирилова А.В. в размере **** рублей – оплата аренды автомобиля за период с *** года по *** года из расчета *** рублей в месяц.

Разрешая данное требование суд приходит к следующему.

Истцом в исковом заявлении указано, что аренда другого автомобиля была связана с его поездками по территории Свердловской области. Однако в судебном заседании не представил допустимых и достоверных доказательств необходимости несения данных расходов, в связи, с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей, что подтверждается справкой от *** года (л.д.10). Суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению и взысканию с ответчика Кириллова А.В.

Поскольку истец по искам о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи иска в суд, то в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ОСАО «Ресо - Гарантия» в доход местного бюджета надлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей ***копеек, с ответчика Кириллова А.В. в доход местного бюджета надлежит взысканию государственная пошлина в размере ***рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бабурина А. Ю. к открытому страховому акционерному обществу «Ресо – Гарантия», Кириллову А. В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо – Гарантия» в пользу Бабурина А. Ю. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия *** рублей ** копеек, пени в размере *** рубль, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме *** рубля ** копейки.

Взыскать с Кириллова А. В. в пользу Бабурина А. Ю. в возмещение расходов по ремонту автомобиля *** рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей.

Во взыскании расходов по аренде транспортного средства в размере *** рублей с Кириллова А. В., - отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо – Гарантия» в доход Муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину *** рублей ** копеек.

Взыскать с Кириллова А. В.в доход Муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2015 года.

Судья: